Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2014 г. N Ф03-863/14 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

13 марта 2014 г.

А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина,

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова,

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Граца Сергея Валерьевича

на определение от 24.10.2013

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья А.В. Буров

По заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокский родильный дом N 4"

о включении требований в размере 1 792 417,51 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" далее (далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник; ОГРН 1022502260087; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул.Комсомольская, 5, "А", 505,) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Сведения об открытии в отношении ООО СМО "Госмедстрах" конкурсного производства опубликованы 24.08.2013 в газете "Коммерсантъ" N 152.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокский родильный дом N 4" (далее - КГБУЗ "ВРД N 4", кредитор; ОГРН 1022502265488, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 38) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" требования в размере 1 792 417,51 руб., обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2012 по делу N А51-20434/2012.

Определением от 20.09.2013 судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 17.10.2013.

Определением от 24.10.2013 (резолютивная часть объявлена 17.10.2013) производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием возражений относительно заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Граца Сергея Валерьевича возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.10.2013, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац Сергей Валерьевич (далее - представитель участников, Грац С.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем указано на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции представителя участников о рассмотрении требования кредитора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого определения от 24.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим он, наделен правом обжаловать судебные акты, принятые при рассмотрении дела о банкротстве, в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

С учетом изложенного, обязанность суда известить представителя участников о времени и месте судебного заседания возникает с момента получения информации об избрании такого представителя, а также об его адресах, номерах телефона и факса.

К кассационной жалобе приложен протокол собрания учредителей (участников) ООО СМО "Госмедстрах" от 09.09.2013, согласно которому представителем учредителей ООО СМО "Госмедстрах" для участия в арбитражном деле о банкротстве должника (N А51-13382/2013) избран Грац С.В.

Однако доказательств того, что на момент поступления в арбитражный суд заявления кредитора, представитель участников сообщил арбитражному суду и арбитражному управляющему о своем избрании, а также свою контактную информацию (адреса, номера телефона и факса), по которой ему следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п., не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Протокол от 09.09.2013 также указанных сведений не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, не располагая сведениями о наличии у должника представителя участников, об его адресах, номерах телефона и факса, не имел возможности известить представителя участников о времени и месте рассмотрения заявления кредитора.

Кроме того, из смысла статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что обязанность у арбитражного суда известить основных участвующих в деле о банкротстве лиц, возникает только при рассмотрении требований кредиторов, относительно которых поступили возражения.

Возражений, относительно требований кредитора, в установленный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок, не поступило.

Довод жалобы со ссылкой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-24730/2013 (по иску ООО СМО "Госмедстрах" к ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении средств для оплаты медицинской помощи в размере 108 161 138,01 руб.) о том, что суд знал об избрании представителя участников должника, поскольку дела N А51-13382/2013 и N А51-24730/2013 ведет один и тот же судья, подлежит отклонению. Так информация об избрании представителя участников должника, а также об его адресах, номерах телефона и факса, должна быть доведена до арбитражного суда рассматривающего дело о банкротстве, вне зависимости от наличия в суде иных споров с участием должника и (или) представителя его участников.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене определения, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2013 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов