Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2014 г. N Ф03-146/14 по делу N А04-3301/2013

г. Хабаровск

13 марта 2014 г.

А04-3301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Трофимовой О.Н., Ширяева И.В.

при участии от открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" - Ковалевский Д.А., представитель по доверенности от 19.02.2014; Рыбко Ю.Ю., представитель по доверенности от 26.02.2014 N 46;

от Управления по недропользованию по Амурской области - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард" - Ковалевский Д.А., конкурсный управляющий;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

на решение от 11.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013

по делу N А04-3301/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

к Управлению по недропользованию по Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард"

о признании недействительным решения от 26.03.2013

Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, 675000, г.Благовещенск, ул.Гражданская, 119; далее - акционерное общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, требования по которому уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения управления по недропользованию по Амурской области (ОГРН 1042800026532, 675000, г.Благовещенск, пер.Чудиновский, 15; далее - управление; лицензирующий орган) от 26.03.2013 об отказе внесения изменений в лицензию БЛГ 00057 ПР и обязании управления переоформить право пользования недрами на основании лицензии серии БЛГ 00057 ПР.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард" (ОГРН 1042800026378, 675000, г.Благовещенск, ул.Калинина, 103/1-510; далее - ООО "Фирма Авангард").

Решением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что лицензирующий орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и принятое им решение об отказе в переоформлении названной выше лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи бурого угля не противоречит Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Облкоммунсервис" подало кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права - Закона о недрах, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы общество приводит также доводы о наличии судебных актов, в которых дана правовая оценка правомерности действий конкурсного управляющего по реализации имущественного комплекса предприятия должника - ООО "Фирма Авангард", в составе имущества которого переданы права по спорной лицензии и лицензионному соглашению.

Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и представило отзыв, в котором возражает против отмены обжалуемых судебных актов, считает их законными и обоснованными. Лицензирующий орган, ссылаясь на положения статьи 17.1 Закона о недрах и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, которым утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент), указывает на отсутствие правовых оснований для переоформления испрашиваемой заявителем лицензии.

ООО "Фирма Авангард" представило два отзыва на кассационную жалобу. Один отзыв, поступивший в суд кассационной инстанции посредством электронной почты 19.02.2014, за подписью конкурсного управляющего Ковалевского Д.А., поддержавшего требования и доводы кассационной жалобы ОАО "Облкоммунсервис", в том числе в судебном заседании.

Второй отзыв от 24.02.2014 поступил в суд кассационной инстанции также в электронном виде в день его направления и подписан генеральным директором ООО "Фирма Авангард" Толкачевой Е.Г., в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы и имеются ссылки на судебные акты по делу N А04-6115/2012 Арбитражного суда Амурской области, а также на новый договор аренды земельного участка от 27.01.2014 N 16, заключенный ООО "Фирма Авангард" с КУМИ г.Райчихинска, на геологическое изучение участка недр и добычи угля на земельном участке с кадастровым номером 28:04:000000:0067, в соответствии с имеющейся у общества лицензией на право пользования недрами БГЛ 00057 ПР.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 05.03.2013.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды по материалам дела, ООО "Фирма Авангард" получило лицензию на право пользования недрами серии БЛГ номер 00057 ПР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение участка недр и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь) на территории муниципального образования г. Райчихинск Амурской области в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинск.

Из материалов дела также следует, что ООО "Фирма Авангард" решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2012 по делу N А04-333/2009 признано несостоятельным (банкротом). Данным обществом в лице конкурсного управляющего Ковалевского Д.А. (продавец) 17.01.2013 был заключен договор купли-продажи с ОАО "Облкоммунсервис" (покупатель), по которому первый продает, а последний покупает имущество, принадлежащее ООО "Фирма Авангард" представляющее имущественный комплекс предприятия, включающий лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионное соглашение, права на пользование участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых, участок расположен в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинска, статус участка - горный отвод), по цене без учета НДС 1 764 000 руб. (пункт 1.1).

05.03.2013 ОАО "Облкоммунсервис" обратилось в управление по недропользованию по Амурской области с заявкой с приложением документов о переоформлении в порядке статьи 17.1 Закона о недрах лицензии БЛГ 00057 ПР от 29.08.2006, на что последнее письмом от 26.03.2013 N 03-01-15/371 сообщило заявителю о рассмотрении указанной заявки на заседании комиссии Амурнедра (протокол от 26.03.2013 N 1303), о рекомендации комиссии не переоформлять лицензию БЛГ 00057 ПР и, соответственно, об отказе внесения изменений в данную лицензию. Основанием отказа, как следует из указанного письма управления недропользования, послужили выводы комиссии о том, что ОАО "Облкоммунсервис", согласно представленным документам, не было приобретено и ему не передавалось имущество, связанное с пользованием соответствующим участком недр.

В силу положений статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе при приобретении субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации. Отказ в переоформлении лицензии на пользование участками недр может быть обжалован в суд.

Указанной нормой Закона о недрах также предусмотрено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом или иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Как следует из положений статей 11, 17.1 Закона о недрах, пунктов 65 - 69 Административного регламента, лицензирующий орган обязан рассмотреть поступившее заявление исходя из совокупности его содержания и представленных документов, и принять соответствующее решение.

В силу положений подпункта 2 пункта 65 Административного регламента основанием отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр является подача заявки на переоформление лицензии с нарушением требований, установленных данным регламентом.

Суды, проверяя по правилам главы 24 АПК РФ по заявлению ОАО "Облкоммунсервис" решение лицензирующего органа об отказе в переоформлении лицензии БЛГ 00057 ПР на право пользования недрами, пришли к выводу о том, что нарушения порядка переоформления лицензий, установленного Законом о недрах и Административным регламентом, управлением по недропользованию при отказе в таком переоформлении не допущено, поскольку передача по акту приема-передачи от 17.01.2013 лицензионных прав по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионного соглашения не соответствует названным выше положениям Закона о недрах. При этом суды исходили из оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств: договора купли-продажи от 17.01.2013, акта приема-передачи имущества по данному договору, справки от 18.10.2012 о балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета имущественного комплекса, писем от 15.03.2013 N 10-170, от 22.03.2013 N 10-181 и других, не подтверждающих факт передачи имущества, связанного с пользованием соответствующим участком недр, а также наличие сведений о передаче прав пользования земельным участком по договору аренды земельным участком.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона о недрах в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. В силу статьи 25.1 указанного Закона земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Суды, разрешая возникшие спорные правоотношения, учли то обстоятельство, что по договору аренды земельного участка от 03.06.2011 N 44 ООО "Фирма Авангард" (арендатор) имеет право с письменного согласия комитета по управлению имуществом г.Райчихинска (арендодателя) передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе передать земельный участок или его часть в субаренду, между тем, указанное условие не было соблюдено и при обращении ОАО "Облкоммунсервис" не направило в управление по недропользованию документы, подтверждающее такое обращение. Кроме того, отсутствуют в материалах дела, как обоснованно указали суды, документы, подтверждающие наличие в составе имущественного комплекса, приобретенного заявителем, иного имущества, кроме как лицензии на право пользование недрами БЛГ 00057 ПР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение участка недр и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь) и лицензионного соглашения, из чего исходил лицензирующий орган, отказывая в переоформлении названной выше лицензии.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ это не исключает обязанность заявителя доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель, указывая в кассационной жалобе на неисследованность обстоятельств, касающихся состава имущества, переданного по договору купли-продажи от 17.01.2013, не привел доводов, опровергающих выводы судов и установленные ими обстоятельства, основанные на исследовании и оценке всех имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу воспроизводят доводы апелляционной жалобы, при рассмотрении которой получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в принятом данной инстанцией постановлении. Указанные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Закона о недрах.

Ссылки общества на судебные акты по другим делам, в том числе принятые по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Авангард" обоснованно не приняты судами при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ решения лицензирующего органа об отказе внесения изменений в лицензию на право пользования недрами и его проверка на соответствие Закону о недрах. Кроме того, согласно информации, содержащейся в разделе "Картотека арбитражный дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А04-2852/2013 (номер апелляционного производства 06-АП-5521/2013) о признании договора недействительным, на которое также ссылался заявитель жалобы, отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов арбитражных судов о соблюдении управлением по недропользованию требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах, Административного регламента, при отказе внесения изменений в лицензию и переоформлении права пользования спорным участком недр.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на установленных по данному делу фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А04-3301/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Трофимова О.Н. Ширяев И.В.