Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2014 г. N Ф03-787/14 по делу N А73-10279/2013

г. Хабаровск

14 марта 2014 г.

А73-10279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: ООО "Легион" - Клюкин С.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2013;

от Хабаровской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 21.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013

по делу N А73-10279/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.07.2013, решения от 04.08.2013 о принятии таможенной стоимости и об обязании возвратить денежные средства

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1052502183799, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский р-н, с.Покровка, ул.Советов, 101-27, далее - ООО "Легион", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а, далее - таможня, таможенный орган) от 27.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 04.08.2013 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/060513/0002420 (далее - ДТ N 2420), оформленного путём проставления в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", а также об обязании таможни возвратить обществу 318 383,5 руб., доначисленных по итогам корректировки таможенной стоимости.

Решением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны незаконными. Суд также обязал таможню возвратить обществу денежные средства в заявленном размере.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда обеих инстанций и полагает, что поскольку представленные декларантом при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

ООО "Легион" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLDN-010, заключенного между ООО "Легион" и компанией "DONGNING COUNTY HONGDA FERROALLOYCO., LTD" (Китай), в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по шести товарным позициям в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренным в контракте. В отношении данного товара в таможню подана ДТ N 2420, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 07.05.2013 о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.

По результатам анализа представленных обществом, с учетом запроса, документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и 27.07.2013 принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара N 2, после чего самостоятельно определил таможенную стоимость всего ввезенного товара с использованием шестого метода таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 04.08.2013". В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 318 383,5 руб.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Из анализа приведенных выше норм права следует, что таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Согласно оспариваемым решениям таможни основаниями для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу послужили выводы таможенного органа о непредставлении оригиналов контракта, приложений, дополнений и изменений к нему, спецификации, инвойса, упаковочного листа, которые могли бы подтвердить достоверность представленных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом при таможенном декларировании товаров представлены в таможенный орган все имеющиеся у него документы, в том числе контракт от 15.04.2013 N HLDN-010 и приложение к нему, спецификация, счет-фактура (инвойс), коносамент и иные документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что фактические обстоятельства совершения сделки подтверждены документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки, а выводы таможенного органа о недостоверности сведений о заявленных условиях поставки товаров являются формальными, поскольку сделаны без учета всех установленных обстоятельств. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае обе судебные инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обстоятельств, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и об отсутствии правовых оснований для корректировки его таможенной стоимости.

Признав незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 318 383,5 руб. В этой части судебные акты таможней не обжалуются.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А73-10279/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М.Голиков Г.В. Котикова