Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-472/14 по делу N А24-910/2013

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

А24-910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Говорова О.В., по доверенности от 02.07.2013 N 41АА0251502;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Валерьевича

на решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013

по делу N А24-910/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

По иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатская топливно-энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Тарасову Андрею Валерьевичу

о взыскании 166 994 руб. 82 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатская топливно-энергетическая компания" (ОГРН - 1084101001423; далее - ООО "Камчатская топливно-энергетическая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову Андрею Валерьевичу (ОГРНИП - 305410107700036; далее - ИП Тарасов А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 136 881 руб. задолженности за поставленное топливо и 30 113 руб. 82 коп. начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за период с 28.04.2010 по 28.12.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки обществом и получения предпринимателем топлива в полном объеме, а также отсутствием доказательств оплаты полученного товара на сумму 136 881 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменить данные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявитель указывает, что обжалуемые решение и постановление приняты без учета документов, подтверждающих полную оплату предпринимателем поставленного обществом топлива.

При этом предприниматель ссылается на то, что данные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции по причине его ненадлежащего извещения судом о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что указанные документы направлялись в суд апелляционной инстанции, однако при повторном рассмотрении дела судом не исследовались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, в апреле 2010 года общество поставило предпринимателю дизельное топливо на сумму 271 350 руб.

Указанное топливо получено предпринимателем, что подтверждается товарными накладными N 381 от 15.04.2010, N 408 от 27.04.2010, подписанными обеими сторонами без претензий по качеству и количеству топлива.

Выставленные на оплату товара счета-фактуры N 00000381 от 15.04.2010 на сумму 135 072 руб., N 00000408 от 27.04.2010 на сумму 136 278 руб. оплачены предпринимателем частично в размере 134 469 руб.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения ООО "Камчатская топливно-энергетическая компания" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факты передачи обществом топлива и его получения предпринимателем по товарным накладным N 381 от 15.04.2010, N 408 от 27.04.2010.

Установив факт совершения сделок, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате полученного ответчиком топлива в полном объеме, суды с учетом положений статей 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о возникновении обязательственных отношений сторон по поставке товара и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, как в части взыскания основного долга в размере 136 881 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 113 руб. 82 коп.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего уведомления ответчика отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 указанной статьи также установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция, адресованная по адресам ответчика, была возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Также согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, являются верными.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, предприниматель ссылаясь на отсутствие у него возможности по предоставлению доказательств оплаты долга в полном объёме в суд первой инстанции, данных документов апелляционному суду также не представил, не воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 268 АПК РФ.

В этой связи, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ предприниматель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, что в данном случае выразилось в недоказанности ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, факта отсутствия задолженности на стороне ИП Тарасова А.В.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А24-910/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева