Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2014 г. N Ф03-351/14 по делу N А51-25251/2013

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

А51-25251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

при участии:

от истца - Холявко П.А., представитель по доверенности от 15.10.2013 N 131; Сухорукова О.И., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 07

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013

по делу N А51-25251/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.И. Михайлова

по иску администрации Артемовского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ"

третье лицо: муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Артемовского городского округа

о взыскании 25 106 736 руб.

Администрация Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187; далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 1062539003691, ИНН 22539072496; далее - ответчик, общество) о взыскании 25 106 736 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500539654, ИНН 2502014410; далее - учреждение).

Определением суда от 22.10.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "Лесной квартал" о приостановлении производства по делу отказано; исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" обжаловало в апелляционном порядке указанное определение суда первой инстанции в части оставления искового заявления без рассмотрения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 определение от 22.10.2013 в обжалуемой части отменено; исковое заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение от 22.10.2013 оставить без изменения. Считает, что судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации в связи с тождеством иском по двум разным делам, находящимся в производстве суда: так, по делу N А51-11877/2013 заявлены требования о признании недействительным договора N 196-Д и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества выплаченной субсидии в сумме 25 106 736 руб., а в рамках настоящего дела - о взыскании субсидии в той же сумме, полученной на основании договора N 196-Д.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и учреждение просят оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело N А51-11877/2013 по иску администрации Артемовского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" о признании сделки недействительной, о взыскании 25 106 736 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" о взыскании 25 106 736 руб. субсидий ввиду нарушения условий ее получения обществом, ссылаясь на постановление администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 N 448-па "О порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год".

Оставляя исковое заявление администрации без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт оспаривания договора по делу N А51-11877/2013 не свидетельствует о наличии иных оснований или иного предмета спора по указанному делу, поскольку отношения сторон в связи с произведенной выплатой субсидии вытекают из договора и не могут быть рассмотрены без оценки действий сторон по договору вне зависимости от того, заявлялись ли требования, связанные с ним, по иному делу.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основанием для обращения администрации в арбитражный суд по настоящему делу с требованием о взыскании денежных средств послужило нецелевое использование предоставленной обществу субсидии.

В то же время по делу N А51-11877/2013 исковые требования заявлены о признании недействительным договора о предоставлении субсидии и взыскании предоставленных денежных средств в связи с отсутствием оснований для предоставления субсидии, нарушением порядка ее предоставления.

Исковые требования по названным делам основаны на разных нормах права, ряде отличных фактических обстоятельств, различаются по предметам требований (применение последствий недействительности сделки и взыскание суммы субсидий).

С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены по разным основаниям, несмотря на то, что стороны в указанных делах совпадают.

При этом судом справедливо отмечено, что в случае возможного взыскания денежных средств в пользу администрации с общества при удовлетворении требований по одному из дел последнее не лишено возможности заявить о недопустимости повторного взыскания при рассмотрении другого дела в целях недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку нарушений арбитражным судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления, окружным судом не установлено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А51-25251/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко