Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2014 г. N Ф03-372/14 по делу N А51-18592/2013

г. Хабаровск

20 марта 2014 г.

А51-18592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: В.А. Гребенщиковой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аристократ": представитель не явился;

от Уссурийской таможни: Войтенко А.В., доверенность от 10.01.2014 N 190;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Уссурийской таможни

на решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013

по делу N А51-18592/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, место нахождения: 690500, г.Уссурийск, пр.Блюхера 84-65; далее - ООО "Аристократ", общество, декларант), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, г.Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 02.04.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10716080/010413/0002181 (далее - ДТ N 2181), выраженного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о непредставлении таможенным органом доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности стоимости сделки; соблюдении обществом всех условий декларирования таможенной стоимости товаров.

По мнению заявителя жалобы, решение таможни о корректировке товара является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения основного метода таможенной оценки; не представила документы, подтверждающие транспортные расходы. Также, по мнению таможни, судами не учтено, что расходы по перевозке включены в структуру таможенной стоимости, однако обществом не представлен договор перевозки товаров, счета-фактуры за перевозку (транспортировку) и платежный документ по оплате указанных расходов.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2013 во исполнение контракта от 25.06.2012 N HLJX-9001, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2181. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы.

02.04.2013 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с направлением обществу запроса о предоставлении дополнительных документов. В ответ декларант представил имеющиеся у него дополнительные документы, а также согласие на корректировку.

02.04.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и в этот же день проставлена отметка в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 65, 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьёй 5 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: договор на организацию расчетов от 12.04.2014 N ТЦ-1503, платежное поручение от 21.12.2012 N 138, платежное поручение от 26.12.2012 N 143, платежное поручение от 20.02.2013 N 34, платежное поручение от 27.02.2013 N 41, платежное поручение от 12.03.2013 N 78, платежное поручение от 13.03.2013 N 79, платежное поручение от 20.03.2013 N 91,платежное поручение от 21.03.2013 N 93, платежное поручение от 27.03.2013 N 100, счет-фактура ОАО "РЖД" от 10.01.2013, товарно-транспортная накладная, выписка из лицевого счета.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, таможня не представила.

Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, как установили суд первой и апелляционной инстанций, таможенный орган не представил.

Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", и об учете обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров транспортных расходов, суды обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении расходов по перевозке товара.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможни не соответствует ТК ТС и повлекло увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права; фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А51-18592/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

В.А. Гребенщикова Г.В. Котикова