Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2014 г. N Ф03-543/14 по делу N А51-31965/2013

г. Хабаровск

20 марта 2014 г.

А51-31965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Трофимовой О.Н., Ширяева И.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Сила Света" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сила Света"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014

по делу N А51-31965/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.Н. Анисимовой

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила Света"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района

о признании незаконным решения, об обязании возместить упущенную выгоду

Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (ОГРН 1112538016942, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, 52, 180; далее - ООО "Сила света", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю), администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района о признании незаконным решения от 12.07.2013 N 253/04-2013 о признании торгов, размещенных на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru, под N 0120300002713000005 недействительными, о признании муниципального контракта, заключенного по результатам этих торгов недействительным, об обязании УФАС по Приморскому краю возместить обществу упущенную выгоду в размере 41 868, 92 руб.

Определением от 24.10.2013 заявление общества оставлено без движения до 20.11.2013, определением от 21.11.2013 продлен срок оставления заявления без движения до 11.12.2013.

Определением от 13.12.2013 заявление ООО "Сила света" возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На указанные определения суда ООО "Сила света" поданы апелляционные жалобы, которые Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 и частью 2 статьи 272 АПК РФ, определением от 16.01.2014 возвратил в связи с несоблюдением обществом порядка направления жалоб, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 16.01.2014, ООО "Сила света" подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт, указывая на нарушение норм процессуального права. Кроме того, заявитель просит суд кассационной инстанции вынести частное определение в адрес судьи Анисимовой Н.Н.

Общество, ссылаясь на пункт 2 статьи 272 АПК РФ и пункт 6.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, полагает, что при обжаловании определения суда первой инстанции апелляционные жалобы правомерно направлены им непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, который при получении такой жалобы должен был истребовать дело из суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 названного Кодекса и части 3 статьи 272 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В абзаце 2 пункта 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, что в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение. Применительно к рассматриваемому случаю это Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы ООО "Сила света" поданы в электронном виде 10.01.2014 непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнесено, в том числе рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, издание разъяснений по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 2 этой же статьи принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения постановления обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

В силу указанного ссылки заявителя жалобы на пункт 6.33 Инструкции, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, устанавливающий иной порядок, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционные жалобы поданы обществом с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ, правомерно возвратил их заявителю.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

Требования общества о вынесении частного определения также не может быть удовлетворено, поскольку нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность вынесения арбитражным судом частного определения.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А51-31965/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Трофимова О.Н. Ширяев И.В.