Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-673/14 по делу N А51-18981/2011

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А51-18981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Зимина Л.В., представитель по доверенности от 22.01.2014, Алилуев В.Н., генеральный директор;

от ответчика: Верещагина Н.В., представитель по доверенности от 30.07.2013 N 47;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет"

на решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013

по делу N А51-18981/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет"

к открытому акционерному обществу "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

третье лицо: муниципальное казенное учреждение администрация Артемовского городского округа

о признании зарегистрированного права отсутствующим

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2014 до 15 часов 40 минут 17.03.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ОГРН 1022500537740, место нахождения: 692770, Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3; далее - ООО "Вторчермет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022500530172, место нахождения: 692759, Приморский край, г.Артем, ул.Вокзальная, 113; далее - ОАО "Артемовское ППЖТ") о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на сооружение - подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 6 166,30 м (лит.4) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение администрация Артемовского городского округа (место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вторчермет" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованное применение арбитражными судами срока исковой давности ввиду предъявления в суд иска в порядке статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что материалами дела не подтверждено бесспорным образом вхождение спорного участка в общую протяженность путей ответчика.

ОАО "Артемовское ППЖТ" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечила.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выданным 22.01.2002 Приморским краевым регистрационным центром свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 097785 за ООО "Вторчермет" зарегистрировано право собственности на наземное сооружение - железнодорожные подъездные пути (литер 1-6) общей протяженностью рельсовых путей 1 300 м, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, п.Угловое, ул.Саперная, 3.

Согласно выданному 16.05.2005 ГУ Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 571368 зарегистрировано право собственности ОАО "Артемовское ППЖТ" на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 6 166,30 м (лит. 4), назначение: нежилое, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул.1-й Рабочей, 58, и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул.1-й Рабочей, 16, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2005 внесена регистрационная запись N 25-25-06/018/2005-283. В данном свидетельстве в качестве документов-оснований для регистрации права собственности ответчика на указанное сооружение указаны протокол внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" от 23-30.11.2000 N 2/1, разделительный бухгалтерский баланс от 01.10.2000, передаточный акт от 30.11.2000, устав ответчика и договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2005.

Из представленных в дело технического паспорта подъездного пути истца, технического паспорта подъездных железнодорожных путей ответчика, плана железнодорожных путей необщего пользования истца, свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2005 серии 25-АА N 571368 и составленного во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2012 по настоящему делу экспертами ООО "ЖД-СНАБ" экспертного заключения от 18.03.2013 следует, что спорный участок железнодорожного пути является частью подъездных железнодорожных путей протяженностью 6 166,30 м (лит.4), назначение: нежилое, расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул.1-й Рабочей, 58, и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул.1-й Рабочей, 16, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Регистрация права собственности ОАО "Артемовское ППЖТ" на сооружение - подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 6 166,30 м, в состав которого включен и спорный участок пути, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Вторчермет", послужила основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды верно исходили из того, что течение срока исковой давности в отношении предъявленного по настоящему делу требования начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорное сооружение.

При этом судами учтено, что в материалах дела имеется письмо ответчика истцу от 21.03.2007 N 184-3, в котором ОАО "Артемовское ППЖТ" указало на государственную регистрацию права собственности ответчика на сооружение - подъездные железнодорожные пути, которые включают, в том числе и спорный участок пути, сославшись в подтверждение на свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2005 серии 25-АА N 571368 (письмо получено истцом в марте 2007 года) (т.1, л.д. 99-100).

Ввиду наличия между сторонами в указанный период разногласий относительно использования ряда железнодорожных сооружений и прав собственности на них, включая спорный участок пути, суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с получением письма от 21.03.2007 истец должен был узнать о регистрации права собственности ответчика на спорное сооружение в марте 2007 года, а, следовательно, с указанной даты в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и начал течь срок исковой давности по предъявленному в суд иску.

Установив, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска по настоящему делу к моменту обращения заявителя в Арбитражный суд Приморского края (14.11.2011) истек, суды, в отсутствие предоставления ООО "Вторчермет" доказательств приостановления, а равно перерыва течения срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 57 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно отказали заявителю в иске.

Отклоняя доводы ООО "Вторчермет" о том, что к рассматриваемым правоотношениям исковая давность не применима, поскольку истцом по существу заявлен негаторный иск в порядке статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он фактически владеет спорным имуществом.

Напротив, как отмечено судом апелляционной инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле документы, спорное сооружение находится во владении ОАО "Артемовское ППЖТ", как переданное ему по передаточному акту от 30.11.2000 в ходе реорганизации Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс", что подтверждается сложившимися правоотношениями сторон по предоставлению ответчиком спорного участка в рамках исполнения договора от 09.07.2009 N 4/09 "Возмездного оказания услуг - предоставления на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по пропуску вагонов для перевозок ООО "Вторчермет". При этом доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки выводов суда, на что фактически направлены соответствующие доводы ООО "Вторчермет" в кассационной жалобе, у судебной коллегии в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ООО "Вторчермет" в жалобе на неподтверждение материалами дела того обстоятельства, что спорный участок пути входит в общую протяженность путей ответчика отклоняется судебной коллегией как не влияющая на правильность сделанных арбитражными судами выводов о пропуске заявителем срока исковой давности, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А51-18981/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова