Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-71/14 по делу N А51-16419/2013

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А51-16419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

от Прокуратуры Приморского края - Егудкин Александр Валерьевич, служебное удостоверение; Карасева Ольга Владимировна, старший прокурор

от КГУП "Примтеплоэнерго" - Иванов Евгений Юрьевич, представитель по доверенности от 30.12.2013 N 12/14

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А51-16419/2013 Арбитражного суда Приморского края

По иску заместителя Прокурора Приморского края

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

о признании части сделки недействительной

Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие; ОГРН 1022501284970; адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул. Героев Варяга,12), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение; ОГРН 1022501193990; адрес (место нахождения): 692710, Приморский край, Хасанский район, Приморский поселок городского типа, ул. Молодежная, 1) о признании недействительными раздела 7 и пункта 11.3 государственного контракта N х-6ФВ холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2013, заключенного между ответчиками.

Решением суда от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, признаны недействительными раздел 7 и пункт 11.3 государственного контракта N х-6ФВ холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2013. Судебные акты мотивированы несоответствием оспариваемых условий договора статье 546 ГК РФ, положениям Правил N167, Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N1, Федеральному закону от 21.07.2005 N94-ФЗ, что свидетельствует о ничтожности сделки в этой части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорный контракт заключался с учетом положений статей 421, 422 ГК РФ. Считает, что предприятие имеет право прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Полагает, что суд сослался на недействующую редакцию Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на момент вынесения решения, поскольку в редакции настоящего закона от 07.06.2013 N 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Считает, что данный контракт является типовым, в связи с чем не может противоречить действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Приморского края доводы КГУП "Примтеплоэнерго" отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

От учреждения отзыв в установленном законодательством порядке не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Прокуратура Приморского края высказала позицию, соответствующую возражениям, изложенным в отзыве.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17.03.2014 до 17 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено, что 22.02.2013 между краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N х-6 ФВ/45 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном контрактом осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организацию водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в контракте.

Срок действия указанного государственного контракта согласован сторонами в пункте 11.1 контракта с момента его подписания последней из сторон и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2013.

Разделом 7 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2013 N х-6 ФВ/45 урегулирован порядок временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, порядок отказа от исполнения контракта.

Пунктом 11.3 контракта от 22.02.2013 N х-6 ФВ предусмотрено, что в случае предусмотренного настоящим контрактом отказа (полностью или частично) Организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке, контракт считается расторгнутым или измененным. Заключение нового контракта или внесение изменений в настоящий контракт осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Полагая, что раздел 7 и пункт 11.3 государственного контракта от 22.02.2013 N х-6 ФВ не соответствуют действующему законодательству, заместитель Прокурора Приморского края обратился в суд с исковым заявлением о признании их недействительными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 546 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенная в приведенной статье норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 Кодекса) допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к которым относятся и Указы Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа N 1173 установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказание коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" установлено: не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических (водных) ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что услуга водоотведения в перечень топливно-энергетических ресурсов не включена, вместе с тем подлежит применению к спорным правоотношениям названное Постановление Правительства РФ ввиду неразрывности процесса оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Так в перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к Порядку ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи от 20.12.2004 N 317, включена Федеральная служба исполнения наказаний.

Суды, удовлетворяя заявленное истцом требование о признании недействительным раздела 7 государственного контракта от 22.02.2013 N х-6 ФВ, исходили из того, что спорный раздел контракта противоречит положениям действующего законодательства, поскольку федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" относится к организациям-потребителям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических (водных) ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суды ошибочно признали положения раздела 7 спорного контракта в полном объеме, поскольку данный раздел предусматривает условия, касающиеся временного прекращения подачи холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, поскольку полное прекращение подачи ХВС и (или) приема сточных вод противоречит вышеназванным нормам права, в том числе и пункту 83 Правил N 167, согласно которому не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции о признании полностью ничтожным раздел 7 государственного контракта от 22.02.2013 N х-6 ФВ противоречит нормам права, поэтому подлежит изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ путем указания на недействительность данного раздела в части условий, касающихся прекращения подачи холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод.

В отношении признания пункта 11.3 государственного контракта N х-6 ФВ/45 от 22.02.2013 ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащего Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в силу пункта 8 статьи 9 поименованного закона предусматривается расторжение контракта исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и не допускают возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, как это предусмотрено в спорном контракте.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу действовала иная редакция Федерального закона, предусматривающая расторжение контракта, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, отклоняется судом округа, поскольку спорный контракт был заключен сторонами 22.02.2013 на момент действия прежней редакции закона. При этом согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в государственный контракт, заключенный по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон контракта допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Его же довод о том, что спорный контракт является типовым, поэтому не может противоречить действующему законодательству, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку правоотношения по данному контракту ограничены Указом Президента РФ N 1173, Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в указанной части на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А51-16419/2013 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать недействительным раздел 7 государственного контракта от 22.02.2013 N х-6ФВ холодного водоснабжения и водоотведения в части условий, касающихся прекращения подачи холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод.

В требованиях о признании остальных условий раздела 7 государственного контракта от 22.02.2013 N х-6ФВ холодного водоснабжения и водоотведения недействительными отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов О.Г.Красковская