Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2014 г. N Ф03-1010/14 по делу N А51-4766/2013

г. Хабаровск

25 марта 2014 г.

А51-4766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой,

при участии:

от заместителя прокурора Приморского края: А.В. Ягубкин (служебное удостоверение),

от Приморского территориального управления Росрыболовства: С.В. Сафончик по доверенности от 09.01.2014 N 01-25/02,

от общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ": М.Ю. Щербина по доверенности от 16.12.2013,

от иных лиц участвующих в деле представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013

по делу N А51-4766/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Куриленко, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску заместителя прокурора Приморского края

к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, Департаменту рыбного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун"

третьи лица: закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН", открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными торгов и заключенных по итогам его проведения договоров

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства; ОГРН 1092536000193, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2), Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее - Департамент; ОГРН 1082540004843, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - ООО "Акваресурс-ДВ"; ОГРН 1022501301723, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 53, 209), обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун"; ОГРН 1022700597150, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, каб.401) о признании недействительными:

- аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывающими (вылавливающими) до 31.12.2008 краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, оформленного протоколом от 09.11.2012 N 3;

- договоров от 19.11.2012, заключенных между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Акваресурс-ДВ", о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту N 1 - 22%, по лоту N 3 - 26%, по лоту N 4 - 27%;

- договора от 19.11.2012, заключенного между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Тайфун", о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту N 2 - 25 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН" (далее - ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН"; ОГРН 1022501281703, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 50а), открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (далее - ОАО "Преображенская база тралового флота"; ОГРН 1022501024512692998, место нахождения: Приморский край, Лазовский р-он, пгт. Преображение, ул. Портовая, 1), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю; ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заместитель прокурора Приморского края подал апелляционную жалобу.

Определением от 08.10.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России; ОГРН 1067760630684, место нахождения: 107139, г. Москва, переулок Орликов, д.1/11) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии, определением от 30.10.2013 Минсельхоз России было привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции от 05.07.2013 отменено, исковые требования Заместителя прокурора Приморского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением от 23.12.2013 ООО "Акваресурс-ДВ", Заместитель прокурора Приморского края подали кассационные жалобы, в которых просят:

- ООО "Акваресурс-ДВ" (с учетом письменных пояснений): постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что право осуществлять добычу (промысел) возникает не на основании заключенного договора о закреплении доли квоты и приказа о закреплении величины доли в абсолютных единицах (в тоннах), которое происходит каждый год, а на основании разрешения на добычу водного биоресурса, следовательно, запрет - это мера по ограничению деятельности по добычи ВБР, но никак не мера по запрету и невозможности проведения аукциона по продаже права на подписание договора о закреплении долей квот добычи ВБР. Государственные интересы не пострадали и не могли пострадать, поскольку доступ к законному промыслу открывает только разрешение на добычу ВБР, которое при наличии соответствующего запрета Росрыболовство никогда не оформит. Кроме того, заявитель также указывает на ошибочное привлечение судом апелляционной инстанции в качестве истца Минсельхоз России, поскольку данный орган не осуществляет и не приобретает права и обязанности в рыбохозяйственной сфере, а занимается исключительно нормотворчеством;

- Заместитель прокурора Приморского края: изменить мотивировочную часть постановления, признав обоснованным довод прокурора о наличии заинтересованности Российской Федерации в иске по основанию нарушения процедуры проведения спорных торгов, выразившегося в незаконном допуске ООО "Акваресурс-ДВ", не отвечающего требованиям аукционной документации, а также по основанию неправомерности проведения спорного аукциона с ограничениями в отношении участия в торгах только лиц, указанных в части 4 статьи 57 Федерального закона о рыболовстве. Прокурор ссылается, в том числе на то, что в нарушение требований документации ООО "Акваресурс-ДВ" не имело действовавшего до 31.12.2008 договора, на основании которого осуществлялся вылов спорного вида ВБР. Кроме того, предусмотрев в аукционной документации ограничения, установленные частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве, Управление Росрыболовства искусственно ограничило число хозяйствующих субъектов, имеющих основание на приобретение права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, прокурор преследует цель защиты публичных интересов Российской Федерации, а не прав отдельных претендентов на участие в спорных торгах, отклоненные основания требований прокурора не связаны с частными интересами и не направлены на их защиту.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Акваресурс-ДВ", Заместитель прокурора Приморского края не согласился с доводами в ней изложенными, сославшись на то, что ввиду запрета добычи (вылова) краба камчатского, право на его добычу (вылов) не могло являться предметом спорного аукциона.

Управление Росрыболовства в отзыве на кассационную жалобу ООО "Акваресурс-ДВ" поддержало доводы, в ней изложенные, просило отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт, поскольку участники аукциона по результатам его проведения не получили право на добычу (вылов) ВБР, а получили право на заключение договора о закреплении доли квоты добычи ВБР и сам запрет не влияет на существо и природу договора о закреплении доли квоты добычи.

Минсельхоз России в письменных объяснениях указал на то, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как суд в полном объеме установил фактические обстоятельства и дал всем доказательствам надлежащую оценку.

УФАС по Приморскому краю также представило отзывы на кассационные жалобы, в которых выразило свое согласие с доводами жалобы прокурора и не согласилось с жалобой ООО "Акваресурс-ДВ", указав на то, что Российская Федерация заинтересована в заключении договора по результатам торгов с победителем, который будет соответствовать всем требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представители Заместителя прокурора Приморского края, ООО "Акваресурс-ДВ", Управления Росрыболовства поддержали доводы своих кассационных жалоб и отзывов на них.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия иных лиц участвующих в деле. Минсельхоз РФ просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления от 23.12.2013 с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 26.09.2012 приказом Управления Росрыболовства N 312-П утверждены извещение и документация об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Указанные документы размещены на сайте www.prim-gkr.ru в сети Интернет. Дата проведения аукциона - 09.11.2012.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии организатора аукциона по рассмотрению заявок на участие в оспариваемом аукционе от 30.10.2012 на участие в аукционе поступило 5 заявок, в частности, по лоту N 1 от ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН", ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун"; по лоту N 2 от ООО "Комета", ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ОАО "Преображенская база тралового флота", по лоту N 3 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун"; по лоту N 4 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун".

Рассмотрев поступившие заявки, Управление Росрыболовства отказало ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" и ОАО "Преображенская база тралового флота" в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт "в" пункта 4.2 документации об аукционе ввиду отсутствия сведений о реквизитах договоров заявителей, добывавших (вылавливающих) краба камчатского на территории РФ в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

09.11.2012 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, по результатам которого был составлен протокол N 3.

По результатам проведения аукциона победителями были признаны: по лоту N 1 - ООО "Акваресурс-ДВ"; по лоту N 2 - ООО "Тайфун", по лоту N 3 - ООО "Акваресурс-ДВ", по лоту N 4 - ООО "Акваресурс-ДВ".

На основании протокола от 09.11.2012 N 3 Управлением рыбного хозяйства Приморского края (ныне - Департамент рыбного хозяйства Приморского края) 19.11.2012 подписаны договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой): с ООО "Акваресурс-ДВ" по лоту N 1 - 22%, по лоту N 3 - 26%, по лоту N 4 - 27 %; с ООО "Тайфун" по лоту N 2 - 25%.

Полагая, что аукцион и подписанные по результатам его проведения договоры являются недействительными, поскольку вылов краба камчатского в подзоне Приморье запрещён законом, кроме того, аукционной документацией ограничен круг потенциальных участников торгов, а лица, выигравшие торги, не соответствуют требованиям аукционной документации, Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и признавая спорный аукцион, и подписанные в результате его проведения договоры недействительными сделками, апелляционный суд исходил из того, что на момент проведения торгов действовал запрет на вылов соответствующего водного биологического ресурса.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 15 Приказа N 671 в редакции от 21.12.2011, действовавшей как на день принятия решения о проведении спорного аукциона, так и в период его проведения, добыча краба камчатского в подзоне Приморье была запрещена.

Исходя из части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Поскольку на момент принятия Управлением Росрыболовства решения о проведении аукциона действовал запрет на добычу краба камчатского в подзоне Приморье, то реализацию уполномоченным органом права на добычу данного водного биологического ресурса нельзя признать законной.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора и признал спорный аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой), а также подписанные по итогам его проведения договоры, недействительными.

Довод кассационной жалобы ООО "Акваресурс-ДВ", приводимый обществом также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о том, что запрет это мера по ограничению деятельности по добычи ВБР, но никак не мера по запрету и невозможности проведения аукциона по продаже права на подписание договора о закреплении долей квот добычи ВБР, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 33.1 Закона о рыболовстве установлено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 34 Закона о рыболовстве, при осуществлении рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) ВБР.

Договор о закреплении долей квот, по смыслу положений главы 4 Закона о рыболовстве и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений", является одним из документов, необходимых для получения разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Следовательно, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, является основанием возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и является составной частью всего процесса рыболовства.

Данное обстоятельство также следует из предметов спорных договоров, согласно которым юридические лица (ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Тайфун") приобретают право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства по виду водных биологических ресурсов.

Таким образом, поскольку добыча (вылов) спорного ВБР в соответствии с Правилами рыболовства была запрещена, право на его добычу (вылов), как правильно указал суд апелляционной инстанции, не могло являться предметом аукциона, правовым последствием которого является заключение договоров о закреплении долей квот, получение на их основе разрешения на добычу (вылов) ВБР и последующее выбытие спорного ВБР из федеральной собственности.

Нельзя признать обоснованной и ссылку ООО "Акваресурс-ДВ" на ошибочное привлечение судом апелляционной инстанции в качестве истца Минсельхоза России.

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что одним из оснований предъявленных прокурором требований явилось то, что оспариваемый аукцион проведён в отношении права добычи водного биологического ресурса, добыча которого Правилами рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна была запрещена.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Установив на основании Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" то, что Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, их охраны, рационального использования и т.п., апелляционный суд признал необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении Минсельхоз России к участию в деле как уполномоченного органа и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением указанного лица вначале в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве соистца.

Данные действия суда апелляционной инстанции соответствуют его процессуальным полномочиям, а вывод о том, что Минсельхоз России является органом, в интересах которого предъявлен настоящий иск, не противоречит положениям правовых актов регулирующих деятельность указанного юридического лица.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы прокурора о необходимости изменения мотивировочной части постановления и указания о наличии заинтересованности Российской Федерации в иске по основаниям нарушения процедуры проведения спорных торгов и неправомерности проведения спорного аукциона с ограничениями, указанными в части 4 статьи 57 Закона о рыболовстве.

Согласно части 1 и части 4 статьи 57 Закона о рыболовстве у лиц, осуществлявших рыболовство до 31.12.2008, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей

Заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона.

Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602) предусматривают, что на аукцион выставляется право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами в случае заключения договоров о закреплении долей, в том числе в отношении анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, в соответствии с частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве (подпункт "л" пункта 2).

В пункте 4.2 документации об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР было установлено, что для участия заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку на участие в аукционе. В этой заявке указываются, в том числе сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе наименование и номер лота (лотов) с указанием заявленного вида, доли и районов промысла, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) водные биологические ресурсы соответствии с предметом аукциона в подзоне Приморье, на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения наличных, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых, доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

Отклоняя заявленные прокурором основания исковых требований относительно наличии заинтересованности Российской Федерации в иске ввиду нарушения процедуры проведения спорных торгов и неправомерности проведения спорного аукциона с ограничениями, указанными в части 4 статьи 57 Закона о рыболовстве, апелляционный суд исходил из того, что данные основания не свидетельствуют о наличии его заинтересованности в порядке статьи 4 АПК РФ в предъявлении требования по данным основаниям, которые по существу связаны с ограничением прав отдельных претендентов на участие в оспариваемом аукционе, то есть, связаны с интересами частных лиц.

При этом суд правомерно исходил из наличия иных судебных споров относительно проведения данных торгов, в рамках которых заинтересованными лицами оспаривались положения аукционной документации и решения об отказе в допуске к участию в аукционе (дела N А51-29939/2012 и N А51-34192/2012).

Обстоятельства нарушений положений Закона о защите конкуренции при проведении торгов, непосредственно являлись предметом рассмотрения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в соответствующих решениях (от 06.08.2013 по делу N 1-15-64/0004-13, от 06.08.2013 по делу N 1-15-66/00-04-13, от 06.08.2013 по делу N 1-15-65/00-04-13). Законность вынесенных антимонопольным органом решений проверяется в рамках судебных дел N N А40-132833/13, А40-132830/2013, А40-132821/2013.

Основания для иной переоценке указанных выводов апелляционного суда, у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб в целом сводятся к несогласию заявителями с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А51-4766/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева