Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2014 г. N Ф03-800/14 по делу N А51-16718/2013

г. Хабаровск

25 марта 2014 г.

А51-16718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 16.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013

по делу N А51-16718/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Ло и Ш"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ло и Ш" (ОГРН 1102538003017; место нахождения: 690041, г. Владивосток, ул. Полетаева, 6Б-59; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 24.04.2013 N 7748/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также просило возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Партизанский проспект, 15; далее - Управление) обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Адмирала Кузнецова, 78 в г. Владивостоке, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент).

Решением суда от 16.09.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе администрация и Управление выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указывают на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просят решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований общества - отказать.

Заявителем жалобы приведены доводы о том, что предполагаемое месторасположение испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Кроме того, факт наличия на спорном участке охранной зоны высоковольтной линии электропередач исключает возможность его предоставления для целей эксплуатации автостоянки ввиду прямого запрета пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает приведенные в ней доводы и считает, что предусмотренные законом основания, препятствующие выбору земельного участка и утверждению его схемы, отсутствуют, поскольку участок примыкает к внутриквартальному проезду и линия ЛЭП расположена за пределами его границ, которые к настоящему времени к тому же окончательно не сформированы.

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением по вопросу о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по ул. Адмирала Кузнецова, 78 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством, - размещение стоянки автотранспортных средств.

Департамент, в свою очередь, письмом от 04.03.2013 N 20/03/02-13/3693 обратился адрес администрации с просьбой рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения поступивших документов, приложенных к заявлению общества, администрацией принято решение, оформленное письмом от 24.04.2013 N 7748/20у, об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка по мотиву того, что данный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в границах которой, согласно статье 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, размещение объектов с видом разрешенного использования - стоянки автомобильного транспорта возможно только на участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта, либо к участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15-м от красных линий и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Однако спорный участок, испрашиваемый обществом для таких целей, не отвечает указанным требованиям.

Полагая, что принятое администрацией решение не соответствует закону, нарушает права и интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что данная процедура инициируется подачей лицами, заинтересованными в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, соответствующего заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

При этом в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Решение об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте принимается уполномоченным органом с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления. В дальнейшем заявитель самостоятельно обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса РФ, использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Судами установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в границах которой согласно градостроительному регламенту, утвержденному Правилами землепользования (статья 25), в качестве одного из основных видов разрешенного использования допускается размещение стоянок автомобильного транспорта. Одновременно с этим определены условия размещения таких объектов, а именно земельный участок должен примыкать: к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации - но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Несоблюдение указанных требований послужило основанием для принятия администрацией оспариваемого обществом решения об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте).

Арбитражные суды обеих инстанций, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив названные причины отказа, пришли к выводу о том, что основания для принятия администрацией оспариваемого решения в данном случае отсутствовали, поскольку из содержания имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемы расположения испрашиваемого участка и ситуационного плана, а также технического заключения ООО "Монолит" от 27.12.2011, очевидно усматривается факт примыкания данного участка к территориям общего пользования - внутриквартальной дороге (проезду), используемой неограниченным кругом лиц (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Помимо этого апелляционным судом также установлено, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 59) часть испрашиваемого обществом земельного участка находится в границах охранной зоны ЛЭП (110 кВ), однако данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, не препятствует формированию участка и утверждению схемы его расположения, поскольку данные сведения должны быть отражены в утверждаемой схеме как одно из возможных ограничений (объекты инженерной и транспортной инфраструктур) на использование спорной территории.

Поскольку земельный участок, испрашиваемый обществом, спланирован на свободной площади, в том числе от объектов электросетевого хозяйства, и этот участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка, арбитражные суды сочли оспариваемый отказ администрации незаконным и удовлетворили заявленные обществом требования в полном объеме, в том числе возложили на Управление обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения спорного земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка при наличии существующих ограничений должен быть разрешен Департаментом в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела (фрагмент карты градостроительного зонирования, ответ ОАО "Дальневосточная распределительная компания" от 15.12.2011 N 104-310, письмо ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от 08.12.2011 N 02-18-07/6244/011-29) земельный участок, испрашиваемый обществом для размещения коммерческой автостоянки, расположен в границах охранной зоны высоковольтной воздушной электролинии 110 кВ "Голубинка-А". Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и обществом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах использование обществом спорного земельного участка под размещение автостоянки в охранной зоне линии электропередач 110 кВ недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа администрации существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счет заявителя кадастровых работ и постановка участка на кадастровый учет; публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду; решение Департаментом вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

В такой ситуации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое администрацией решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и пунктом 3 части 2 статьи 288 АПК РФ АПК РФ, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А51-16718/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Ло и Ш" о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 24.04.2013 N 7748/20У и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать схему земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Кузнецова, 78, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории - отказать.

Арбитражному суду Приморского края разрешить вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова