Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2014 г. N Ф03-869/14 по делу N А59-3392/2013

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

А59-3392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старфиш": представитель не явился;

от Сахалинской таможни: Минервина О.А., доверенность от 24.12.2013 N 05-16/16564;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 23.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А59-3392/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старфиш"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 387 957,26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (ОГРН 1086501007108, 693004, г.Южно-Сахалинск, ул.Космонавта Поповича, 75-78; далее - общество, декларант, ООО "Старфиш") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 05.07.2013 N 15-09/8493 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 387 957,26 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10707080/130710/0000595, 10707080/270710/0000610, 10707080/090810/0000619, 10707080/230810/0000623, 10707080/060910/0000631, 10707080/070910/0000632, 10707080/240910/0000637, 10707080/270910/0000638, 10707080/061010/0000643, 10707080/181010/0000672, 10707080/021110/0000722, 10707080/241110/0000772, 10707080/050111/0000005, 10707080/110111/0000020, 10707080/280111/0000076, 10707080/050411/0000288, 10707080/210411/0000347, 10707080/050511/0000392, 10707080/160511/0000428, 10707080/310511/0000481, 10707080/060611/0000493, 10707080/170611/0000518, 10707080/220611/0000536, 10707080/270611/0000543, 10707080/080711/0000577, 10707080/190711/0000603, 10707080/110811/0000620, 10707080/170811/0000623, 10707080/260811/0000625, 10707080/050911/0000626, 10707080/220911/0000638, 10707080/260412/0000357, 10707080/150512/0000416, 10707080/140612/0000493, 10707080/100712/0000526, 10707080/020812/0000554, 10707080/230812/0000571, 10707080/070912/0000604, 10707080/101012/0000669, 10707030/191012/0007942, 10707080/211212/0000928, 10707080/281212/0000959 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Решением суда от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни, оформленное письмом от 05.07.2013, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суд обязал Сахалинскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган указывает на то, что решения по таможенной стоимости товара не отменены. Сахалинская таможня полагает, что таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имелось.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не прибыл, представлен отзыв, в котором заявитель против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО "Старфиш".

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2010-2012 годах во исполнение контрактов от 29.01.2010 N 1/ЭКСП, от 10.02.2010 N 1/ЭКСП, от 08.07.2010 N И/ЭКСП, от 27.01.2011 N 1/ЭКСП-КОР, от 27.01.2011 N 1/ЭКСП-ЯП, от 09.02.2012 N 2/ЭКСП-КОР, от 10.02.2012 N 1/ЭКСП-ЯП с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - терпуг мороженный неразделанный и другие морепродукты, задекларированный по ДТ NN 10707080/130710/0000595, 10707080/270710/0000610, 10707080/090810/0000619, 10707080/230810/0000623, 10707080/060910/0000631, 10707080/070910/0000632, 10707080/240910/0000637, 10707080/270910/0000638, 10707080/061010/0000643, 10707080/181010/0000672, 10707080/021110/0000722, 10707080/241110/0000772, 10707080/050111/0000005, 10707080/110111/0000020, 10707080/280111/0000076, 10707080/050411/0000288, 10707080/210411/0000347, 10707080/050511/0000392, 10707080/160511/0000428, 10707080/310511/0000481, 10707080/060611/0000493, 10707080/170611/0000518, 10707080/220611/0000536, 10707080/270611/0000543, 10707080/080711/0000577, 10707080/190711/0000603, 10707080/110811/0000620, 10707080/170811/0000623, 10707080/260811/0000625, 10707080/050911/0000626, 10707080/220911/0000638, 10707080/260412/0000357, 10707080/150512/0000416, 10707080/140612/0000493, 10707080/100712/0000526, 10707080/020812/0000554, 10707080/230812/0000571, 10707080/070912/0000604, 10707080/101012/0000669, 10707030/191012/0007942, 10707080/211212/0000928, 10707080/281212/0000959, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракты от 29.01.2010 N 1/ЭКСП, от 10.02.2010 N 1/ЭКСП, от 08.07.2010 N И/ЭКСП, от 27.01.2011 N 1/ЭКСП-КОР, от 27.01.2011 N 1/ЭКСП-ЯП, от 09.02.2012 N 2/ЭКСП-КОР, от 10.02.2012 N 1/ЭКСП-ЯПи дополнения к ним, инвойсы, коносаменты, товарные накладные и другие.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, направил обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений, которые последним исполнены частично.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и окончательные решения, оформив декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые приняты Сахалинской таможней путем проставления отметки в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-4.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 4 387 957,26 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.

Общество, посчитав корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 387 957,26 руб.

Письмом от 05.07.2013 N 15-09/8493 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.

Указанное решение, как не соответствующее требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы общества, оспорено последним в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 69, 89, 90, 176 ТК ТС, статей 18-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 147 Закона о таможенном регулировании, пунктов 2, 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующем на момент рассмотрения дела.

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 387 957,26 руб., обязав произвести их возврат.

Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно не приняты судами, так как законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А59-3392/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова