Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2014 г. N Ф03-968/14 по делу N А51-17664/2013

г. Хабаровск

01 апреля 2014 г.

А51-17664/2013

Судья Н.В. Меркулова

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сила света"

на решение от 06.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А51-17664/2013 Арбитражного суда Приморского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (далее -общество, ООО "Сила света") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 14.02.2013 N 159д об отказе в предоставлении информации и о понуждении администрации г. Владивостока предоставить информацию по запросу общества от 20.12.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования вынести частное определение главе администрации г. Владивостока с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации города Владивостока, начальника управления по вопросам ТЭКа А.Н. Юрова в виде увольнения прекращено.

Пятым арбитражным апелляционным судом от 20.12.2013 решение суда первой инстанции 06.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сила света" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

с кассационной жалобой на решение от 06.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по делу N Ф03-968/2014 ходатайство ООО "Сила света" об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия к тому правовых оснований, в связи с этим кассационная жалоба общества оставлена без движения, заявителю на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предложено предоставить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке и размере. Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судом был установлен до 31.03.2014.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, кассационный суд приходит к выводу о возвращении её заявителю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок указанный в определении суда кассационной инстанции от 03.03.2014, не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи кассационная жалоба ООО "Сила света" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Относительно заявления общества от 27.03.2014 об отводе судьи, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым разъяснить, что глава 3 АПК РФ не содержит положений, предусматривающих возможность заявить отвод на стадии принятия кассационной жалобы к производству.

Кроме того, суд кассационной инстанции не находит оснований для повторного рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, так как ранее в определении от 03.03.2014 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для освобождении от уплаты госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 64 л.

Судья

Н.В. Меркулова