Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2014 г. N Ф03-1101/14 по делу N А51-20312/2012

г. Хабаровск

04 апреля 2014 г.

А51-20312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока

на решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013

по делу N А51-20312/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз, в суде апелляционной инстанции судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры"

к администрации г. Владивостока

о взыскании 6 479 382 руб. 50 коп.

по встречному иску администрации г. Владивостока

к закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры"

о взыскании 4 616 962 руб. 50 коп.

Закрытое акционерное общество "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035501002349; адрес (место нахождения): 111020, г. Москва, ул. Боровая, 7, 10, 205; далее - ЗАО "НТПИТИ", институт, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) о взыскании 28 581 840 руб., в том числе 27 825 000 руб. основного долга по муниципальному контракту N 064-742/09-27/09п от 25.08.2009 и 756 840 руб. неустойки за период с 22.03.2012 по 02.07.2012.

Определением суда от 23.11.2012 к производству принято встречное исковое заявление администрации к институту о взыскании 4 616 962 руб. 50 коп., в том числе 4 219 462 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 02.03.2011 по 21.03.2012 и 397 500 руб. неустойки за оказание услуг ненадлежащего качества.

Решением суда от 06.12.2012 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с администрации в пользу института взыскано 2 106 463 руб., в остальной части исков отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением от 07.10.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате зачета с администрации г. Владивостока в пользу ЗАО "НТПИТИ" взыскано 397 500 руб. основного долга. В части первоначальных исковых требований ЗАО "НТПИТИ" к администрации г. Владивостока о взыскании 1 862 420 руб. отказано. В части встречных исковых требований администрации г. Владивостока к ЗАО "НТПИТИ" о взыскании 397 500 руб. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение от 07.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока ссылается на неправомерность выводов судов в части взыскания с администрации 397 500 руб. Указывает на отсутствие задолженности у администрации перед обществом. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка письму - ответу общества на претензию администрации, в связи с чем, вынесенные судебные акты подлежат отмене в части взыскания с администрации суммы 397 500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2009 администрация (заказчик) и ЗАО "НТПИТИ" (генпроектировщик) заключили муниципальный контракт N 064-742/09-27/09п на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная-мостовой переход через бухту Золотой Рог".

В связи с неисполнением ЗАО "НТПИТИ" обязанностей по контракту администрация обращалась с иском в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010 по делу N А51-22124/2009 на ЗАО "НТПИТИ" возложена обязанность до 01.03.2011 выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом N 064-742/09 от 25.08.2009.

Предусмотренные контрактом работы фактически сданы ЗАО "НТПИТИ" и приняты заказчиком в полном объеме 22.03.2012, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N 1 сдачи-приемки услуг по муниципальному контракту N 064-742/09-27/09п от 25.08.2009.

Несвоевременная оплата администрацией принятых работ послужила основанием для обращения ЗАО "НТПИТИ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для предъявления администрацией встречного иска к институту послужило несвоевременное выполнение институтом обязательств по контракту и их ненадлежащее качество.

В ходе рассмотрения настоящего спора администрация представила в материалы дела платежное поручение N 863 от 09.11.2012, подтверждающее факт частичного погашения суммы основного долга, что обусловило уменьшение обществом исковых требований в части основного долга до суммы 4 616 962 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судами установлено, что в нарушение условий муниципального контракта N 064-742/09 от 25.08.2009 администрация не полностью внесла оплату за выполненные ЗАО "НТПИТИ" работы, при этом факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются представленным в материалы дела актом формы КС-2, подписанным сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству, и администрацией по существу не оспариваются.

Установив ненадлежащее исполнение администрацией своих денежных обязательств по оплате выполненных обществом работ, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании задолженности.

Дав оценку правоотношениям сторон с учетом требований пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положений пунктов 2.5 и 4.7 контракта, суды установили, что оплата администрацией долга в сумме 23 208 037 руб. 50 коп. произведена 09.11.2012, на основании счета от 07.11.2012, то есть в пределах установленного контрактом срока со дня выставления счета. В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и отклонили требования ЗАО "НТПИТИ" о взыскании неустойки за период 22.03.2012 по 29.11.2012 в сумме 1 862 420 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.09.2010 по делу N А51-22124/2009 установлен факт нарушения обществом сроков исполнения обязательств по контракту в период с 02.03.2011 по 21.03.2012, на ЗАО "НТПИТИ" возложена обязанность выполнить работы в срок до 01.03.2011. Так как работы фактически выполнены 22.03.2012, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N 1 сдачи-приемки услуг, суды правомерно удовлетворили требования администрации о взыскании с общества неустойки в размере 4 219 462 руб. 50 коп.

При этом судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании неустойки за ненадлежащее качество работ, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований в этой части.

Произведя зачет удовлетворенных исковых требований, суды взыскали с администрации основной долг в сумме 397 500 руб.

Доводы кассационной жалобы администрации о необоснованности взыскания указанной суммы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответ на претензию администрации, содержащий предложение о зачете неустойки за несвоевременное выполнение работ, направлен ЗАО "НТПИТИ" в октябре 2012 года, тогда как настоящее дело возбуждено судом 10.09.2012.

При таких обстоятельствах суды правильно рассмотрели первоначальный и встречный иск в полном объеме.

Кроме того, судами установлено, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по контракту меньше суммы долга администрации по нему, в связи с чем, произведя зачет удовлетворенных требований, суды обоснованно взыскали с администрации долг в части, превышающей размер установленной судом неустойки.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А51-20312/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова