Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф03-1343/14 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

07 апреля 2014 г.

А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления от 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Никитина Е.О

Судей: Кондратьевой Я.В., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" Петровского Максима Викторовича

к акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество)

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 Управление начальника работ", должник; ОГРН 1094101001708; адрес (место нахождения): г. Петропавловск - Камчатский, ул. Вулканная, 23;) Петровский Максим Викторович (далее - Петровский М.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, на основании статей 61.8 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО), банк; ОГРН 1024100000165; адрес (место нахождения): 683032, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Пограничная, 19;) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, полученных по кредитным договорам от 09.02.2012 N 2012-0008, от 10.02.2012 N 2012-0009, от 13.02.2012 N 2012-0010 (перечисленных платежными поручениями от 09.02.2012 N 138, от 10.02.2012 N 193, от 13.02.2012 N 45) на погашение кредитных договоров от 18.05.2010 N 2010-0084, от 21.05.2010 N 2010-0085, от 15.07.2011 N 2011-0115.

Исковое заявление определением от 05.11.2013 было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.12.2013 исковое заявление возвращено внешнему управляющему должника по причине неполного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2013 отменено, вопрос о принятии искового заявления внешнего управляющего ОАО "356 Управление начальника работ" Петровского М.В. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением от 06.02.2014, АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения внешним управляющим в срок, указанный судом представлены не были, в связи с чем определение о возвращении искового заявление вынесено законно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "356 Управление начальника работ" выразило свое несогласие с ее доводами, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле. Банк и должник просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 06.02.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление внешнего управляющего без движения, суд первой инстанции предложил истцу устранить нарушения положений статей 125, 126 АПК РФ и представить в срок до 29.11.2013 (включительно) в суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: платежные поручения от 09.02.2012 N 138, от 10.02.2012 N 193, от 13.02.2012 N 45; доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции указал на непредставление внешним управляющим должника доказательств направления заявления в адрес ответчика - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО).

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, исковое заявление было направлено ответчику 05.11.2013 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.11.2013 N 78390 и описью вложения от 05.11.2013.

12.11.2013 вместе с сопроводительным письмом почтовая квитанции от 05.11.2013 N 78390, была направлена в Арбитражный суд Камчатского края посредством факсимильной связи.

Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", 20.11.2013 в арбитражный суд от внешнего управляющего поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть направлены на новое рассмотрение.

Таким образом, апелляционный суд, установив отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с тем, что запрошенные определением от 05.11.2013 документы были представлены в срок, до 29.11.2013, правомерно отменил определение от 03.12.2013 и направил вопрос о принятии заявления внешнего управляющего ОАО "356 Управление начальника работ" Петровского М.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения внешним управляющим не были представлены в установленный судом срок, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 06.03.2014 N 177.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева