Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-405/14 по делу N А04-333/2009

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А04-333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии

от ИП Харченко А.Ю.: Ковалевский Д.А., представитель, доверенность от 20.03.2014 б/н

от ООО "Фирма Авангард": Алешко Ю.В., представитель, доверенность от 10.01.2014 б/н; Ковалевский Д.А. - конкурсный управляющий

от Толкачевой Е.Г.: Алешко Ю.В., представитель, доверенность от 21.11.2011 N 28 АА 0231536

от арбитражного управляющего Ковалевского Д.А.: Снеткова Э.В., представитель, доверенность от 26.03.2014 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард" Ковалевского Дмитрия Александровича, индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014

по делу N А04-333/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: О.А.Шишов, С.В.Башарина, А.В.Кравцов; в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард" несостоятельным (банкротом)

Индивидуальный предприниматель Харченко Александр Юрьевич (ОГРНИП 304280120400188) (далее - ИП Харченко А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (ОГРН 1042800026378, место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 2, 5) (далее - ООО "Фирма "Авангард", должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 8 345 864 руб. 70 коп.

Определением суда от 30.03.2009 требования предпринимателя признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

Определением от 18.01.2011 в отношении должника прекращена процедура конкурсного производства и введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Суров Н.В.

В дальнейшем определением от 17.05.2012 Суров Н.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович.

Решением суда от 18.07.2012 в утверждении отчета внешнего управляющего отказано, должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский Д.А.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в адрес суда поступили ходатайства: конкурсного управляющего Ковалевского Д.А. - о завершении конкурсного производства в отношении должника и от учредителя должника Толкачевой Евгении Георгиевны - о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Фирма "Авангард" в связи с отсутствием у должника средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия исполнены, а учредителем общества Толкачевой Е.Г. не представлены доказательства необходимости проведения каких-либо мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 определение от 30.08.2013 отменено, производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент завершения конкурсного производства в производстве Арбитражного суда Амурской области находились дела об оспаривании договора купли-продажи имущества должника от 17.01.2013, переоформлению лицензии на право пользования недрами иному юридическому лицу, а также торгов, по результатам которых заключен договор от 17.01.2013. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, могли повлиять на возможность пополнения конкурсной массы и погашения кредиторской задолженности. Между тем возможность финансирования дальнейших мероприятий по делу о банкротстве общества отсутствует, что влечет прекращение производства по делу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ковалевский Д.А. просит постановление от 10.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании судом в полном объеме материалов дела. Считает, что в ходе конкурсного производства в отношении должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а также указывает на невозможность продолжения деятельности общества в связи с отсутствием у него каких-либо активов. Полагает, что отсутствие финансирования процедуры банкротства не является основанием для изменения решения о ее завершении, принятого исходя из обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ИП Харченко А.Ю. также просит постановление от 10.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Авангард" Ковалевского Д.А. разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда. При этом ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковалевского Д.А. учредитель ООО "Фирма "Авангард" Толкачева Е.Г. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом ссылается на наличие в производстве арбитражного суда дел об оспаривании торгов, договора купли-продажи по результатам торгов, переоформлению лицензии общества иному юридическому лицу, а также на возбужденные в отношении арбитражных управляющих Сурова Н.В. и Ковалевского Д.А. уголовные дела. В связи с этим полагает, что в ходе конкурсного производства выполнены не все мероприятия, финансирование которых невозможно по причине отсутствия соответствующих средств.

При этом Толкачева Е.Г. ходатайствует об оставлении кассационной жалобы арбитражного управляющего без рассмотрения в связи с ее подачей ненадлежащим лицом. Указанное ходатайство подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не лишен права участвовать в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства и подавать соответствующие жалобы, заявления.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Чигири" (далее - ООО "Чигири") в отзыве на кассационную жалобу просит постановление от 10.01.2014 оставить без изменения. Указывает на наличие в производстве арбитражного суда споров, которые позволят осуществить возврат имущества должника в конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Ковалевский Д.А., представители ООО "Фирма "Авангард", ИП Харченко А.Ю. и Толкачевой Е.Г. привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзывов.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 01.04.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность постановления от 10.01.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе определения от 30.08.2013 по следующим основаниям.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установил, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; имущество должника реализовано; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют; банковский счет закрыт; общая кредиторская задолженность составляет 31 188 890 руб. 94 коп. и была удовлетворена в размере 0,007 процента; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Обосновывая невозможность завершения конкурсного производства, апелляционный суд сослался на наличие в производстве арбитражного суда возбужденных вне рамок дела о банкротстве общества дел об оспаривании проведенных конкурсным управляющим торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества должника от 17.01.2013, переоформлению лицензии на право пользования недрами иному юридическому лицу, результаты которых могли повлиять на возможность пополнения конкурсной массы и погашения кредиторской задолженности.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения оспариваемых вне рамок дела о банкротстве торгов отчуждены нематериальные активы должника в виде лицензии на право пользования недрами, а также права аренды земельного участка.

Наличие указанных активов должника не может быть принято во внимание, поскольку при отсутствии у должника какого-либо имущества, он не сможет воспользоваться данными нематериальными активами, а также реализовать их в порядке статей 110, 141 Закона о банкротстве, а, следовательно, пополнить конкурсную массу и погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Кроме того, апелляционный суд не указал конкретные мероприятия, которые остались невыполненными в процедуре конкурсного производства с учетом того, что производство по делу о банкротстве должника ведется с 02.02.2009 и не привело к достижению целей внешнего управления - восстановлению платежеспособности должника и конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов должника.

При наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника, суд апелляционной инстанции не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, а не завершению процедуры банкротства - конкурсного производства.

Исходя из указанного, не могут быть приняты во внимание и доводы учредителя общества Толкачевой Е.Г., а также конкурсного кредитора - ООО "Чигири" о невозможности при завершении конкурсного производства взыскать убытки, причиненные арбитражными управляющими, поскольку после завершения конкурсного производства требования о возмещении соответствующих убытков могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Доводы учредителя общества о возможности восстановления платежеспособности общества опровергаются материалами дела, а также отсутствием у должника реального имущества для продолжения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 10.01.2014 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Фирма "Авангард" подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения от 30.08.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Приостановление исполнения постановления от 10.01.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2014, подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить. Определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2013 по тому же делу оставить в силе.

Приостановление исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.О.Никитин