Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-788/14 по делу N А04-4363/2013

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А04-4363/2013

Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Федорова Б.Т. - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Федорова Бориса Терентьевича

на решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013

по делу N А04-4363/2013

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Бориса Терентьевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении N 10704000-260/2013 от 06.06.2013 и постановления N 10704000-260/2013 от 20.06.2013

Индивидуальный предприниматель Федоров Борис Терентьевича (ОГРНИП 304282720400014, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пушкина,46, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении N 10704000-260/2013 от 06.06.2013 и постановления N 10704000-260/2013 от 20.06.2013, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 03.07.2013 заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано в связи с несостоятельностью заявленного требования.

По требованию о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как оспариваемый протокол не относится к числу ненормативных актов, который может быть самостоятельным предметом рассмотрения по настоящему делу.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, который, сославшись на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления таможенного органа незаконным и отмене и о прекращении производства по делу.

Таможня в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонила в полном объеме, указав также на то, что жалоба предпринимателя не подлежит рассмотрению по существу, так как решение принято по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и жалоба не содержит доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Предприниматель и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются, в том числе также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

При этом, по смыслу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд может перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в случаях, установленных указанной нормой права. При этом суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 принята к производству апелляционная жалоба предпринимателя, которая рассмотрена коллегиальным составом судей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции от 04.11.1950 о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип законности обеспечивается, в том числе и формированием состава суда в соответствии с нормами права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции считает, что и судом первой инстанции дело также необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из следующего.

Пункт 4 части 1 статьи 227 Кодекса устанавливает, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и особенностями, установленными разделом III АПК РФ, дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Санкция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для предпринимателей (как для юридических лиц) административный штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятого им судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А04-4363/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко