Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф03-846/14 по делу N А24-2207/2013

г. Хабаровск

09 апреля 2014 г.

А24-2207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" - Каримова Ю.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 02/171-д;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому - Марченко Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-39/18185;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"

на решение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013

по делу N А24-2207/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (ОГРН 1024101019800, место нахождения: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Штурмана Елагина, 43; далее - ЗАО "Акрос", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, и уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования, просило признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507; далее - инспекция, налоговый орган) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.12.2012 N 10-09/3472 в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленного к возмещению в сумме 4 321 336 руб.

Решением арбитражного суда от 27.09.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что налоговый орган правомерно не принял вычет по НДС в спорной сумме, уплаченной в составе таможенных платежей при ввозе судна на территорию Российской Федерации, применив пропорциональный метод учета НДС по видам осуществляемой деятельности.

Пятый арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении арбитражного суда, поддержал и оставил его без изменения постановлением от 09.12.2013.

На данные судебные акты ЗАО "Акрос" подана кассационная жалоба, в которой указанно на несоответствие выводов арбитражного суда обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела. Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании ее доводы поддержала, просила отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, оспаривая выводы судов, считает, что правомерно руководствовалось статьями 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), тогда как арбитражный суд пришел к ошибочным выводам о том, что имеющиеся в материалах дела данные учетной политики налогоплательщика не позволили достоверно определить факт использования судна в деятельности, операции по которой облагаются НДС, подлежащего вычету в полном объеме.

Инспекция в лице своего представителя, в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, считает судебные акты законными, не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, налоговому органу 25.07.2012 реорганизованным в форме присоединения к ЗАО "Акрес" налогоплательщиком (ООО РФ "Камчатка-Восток" правопредшественник ЗАО РФ "Камчатка-Восток") представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен этот налог в сумме 15 836 976 руб.

При этом сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на территорию России, составила 10 716 280 руб., указанная сумма в полном объеме предъявлена налогоплательщиком к вычетам.

Согласно представленному обществом расчету распределения "входного" НДС за 2 квартал 2012 года сумма налога в размере 622 509 руб., уплаченная на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию России, распределена пропорционально по видам деятельности, а сумма НДС 10 696 376 руб., уплаченная при ввозе судна СЯМ "Капелан" на таможенную территорию России по декларации на товары N 10705030/080612/0001252, не распределена между видами деятельности и в соответствии с положением пункта 4 статьи 170 НК РФ и учетной политики обществом принята последним к возмещению в полном объеме по операциям на внутреннем рынке.

По окончании камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.11.2012 N 10-19/32062.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных документов, представленных обществом, инспекцией вынесено решение от 27.12.2012 N 10-09/3472 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, уменьшена на 6 227 700 руб.

В обоснование своего решения инспекция, в числе прочего, указала на то, что налогоплательщиком не подтверждено надлежащим образом оформленными документами ведение обществом раздельного учета входного НДС. Отнесение на вычеты сумм НДС, уплаченных на таможне в полном объеме без распределения пропорционально осуществляемым видам деятельности, при отсутствии доказательств использования судна для операций, облагаемых НДС, не соответствует положениям статьи 170 (пункт 4) НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 11.03.2013 N 06-17/01858 по апелляционной жалобе ЗАО "Акрос" оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество в судебном порядке оспорило решение инспекции в части уменьшения сумм НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 4 321 336 руб. Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводам о соответствии закону оспоренного решения и обосновал их подлежащими применению нормами налогового законодательства, регулирующими порядок применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, как облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения операций.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что разногласия между обществом и налоговым органом по возникшему спору заключаются в следующем.

На таможенную территорию Российской Федерации в июне 2012 года ввезено рыболовное судно СЯМ "Капелан", задекларированное ООО РФ "Камчатка-Восток" по декларации на товары N 10705030/080612/0001252. При ввозе указанного судна на территорию России обществом уплачены таможенные платежи, в том числе НДС в размере 10 696 376 руб.

До прохождения процедуры таможенной очистки судно СЯМ "Капелан" находилось в аренде у ЗАО "Блаф" по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) от 30.05.2012 N 31.

По условиям данного договора ООО "РФ "Камчатка-Восток" (судовладелец) предоставило ЗАО "Блаф" (фрахтователю) судно "Капелан" с целью использования его в законных рейсах для промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море России, в исключительной экономической зоне России и за пределами исключительной экономической зоны России в районах Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами открытых вод Тихого океана.

Стоимость фрахта по настоящему договору при эксплуатации судна на территории РФ составляет 21 000 руб. в сутки, в том числе НДС. При эксплуатации судна за пределами территории РФ ставка фрахта составляет 21 000 руб. в сутки без НДС (пункт 6.1 договора).

Из представленных обществом счетов-фактур следует, что в рамках исполнения договора фрахтования в адрес ЗАО "Блаф" им выставлялись как счета-фактуры с НДС, так и без НДС.

Общество представило в инспекцию в целях камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2012 года пояснения по учетной политике налогоплательщика, из которых следовало, что в целях исчисления налоговой базы по НДС, а также для расчета пропорций распределения входного НДС согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ дата отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) определяется согласно контракту с иностранной компанией.

В возражениях на акт проверки (с приложением дополнительных документов) общество сообщило о внесенных в учетную политику на 2012 год изменениях в части ведения раздельного учета НДС. Согласно новым методическим аспектам учетной политики НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, принимается к вычету.

В этой связи суды, устанавливая фактические обстоятельства дела, проверяя доводы общества и возражения на них инспекции, руководствуясь статьей 11 (пункт 2) НК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал в период возникших правоотношений; пункт 5 статьи 5), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N34н. Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, пришли к выводам о том, что принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8). Изменение учетной политики должно быть обоснованным и производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения (пункты 11, 12).

Судами установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что на рассмотрение материалов налоговой проверки обществом представлено Положение об учетной политике, утвержденное приказом от 17.01.2012 N 3 (с дополнениями с 01.01.2012), не подписанное руководителем ООО "Камчатка-Восток". При этом из пояснений, данных налогоплательщиком, следует, что ранее (на проверку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года) была ошибочно представлена учетная политика без изменений по распоряжению от 02.04.2012 N 163.

Таким образом, исследование в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств и их правовая оценка позволили арбитражному суду сделать выводы о неправомерности действий общества, которое в целях применения измененной учетной политики отнесло на налоговые вычеты по НДС суммы налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России судна СЯМ "Капелан" в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит правомерным обоснование арбитражным судом выводов со ссылкой на пункт 1 статьи 166 НК РФ, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, и операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, размер вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ и услуг), определяется с учетом особенностей, установленных статьей 170 НК РФ.

Суд, исходя из буквального толкования данного нормоположения, указал в обоснование своих выводов на то, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии пунктом 4 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, и операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), обязан вести раздельный учет таких операций для целей раздельного учета подлежащих и не подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам.

Судом второй инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО "Акрос" представило в материалы дела исправленные счета-фактуры, согласно которым все расчеты с ЗАО "Блаф" по договору фрахтования осуществлялись с НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Согласно пункту 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, при обнаружении в счетах-фактурах, а также в корректировочных счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, ставку и сумму НДС, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

В противном случае вычет налога возможен только после внесения исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры.

Налоговое законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, в том числе путем его замены на составленный в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установил, что во 2 квартале 2012 года налогоплательщик выставил в адрес ЗАО "Блаф" счеты-фактуры на оплату фрахта, в том числе за 2 квартал 2012 года с выделением НДС за аренду судна, а исправление впоследствии счетов-фактур за иной налоговый период свидетельствует об изменении показателей, влияющих на существо и содержание осуществленной хозяйственной операции, повлекшей изменения данных в целях налогового учета, и заключающееся в предъявлении НДС покупателю в составе суммы арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о неправомерном отнесении ЗАО "Акрос" на вычеты сумм НДС, уплаченных на таможне, в полном объеме без распределения пропорционально осуществляемым видам деятельности в отсутствие доказательств использования судна СЯМ "Капелан" исключительно для операций, облагаемых НДС, основаны на установленных фактических обстоятельствах возникшего спора, материалах дела, оценка которым дана по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь в силу статьи 288 АПК РФ изменение или отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, учитывая установленные арбитражным судом фактические обстоятельства данного дела и доводы заявителя кассационной жалобы, не выявил.

Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А24-2207/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова