Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2014 г. N Ф03-1726/14 по делу N А16-945/2012

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

А16-945/2012

Судья М.М.Саранцева

рассмотрев кассационную жалобу Гринкруга Якова Соломоновича

на определение от 31.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014

по делу N А16-945/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

установил: кассационная жалоба Гринкруга Якова Соломоновича подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок кассационного обжалования истек 03.03.2014, фактически жалоба подана 01.04.2014 (дата регистрации в системе подачи документов в арбитражные суды в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). О пропуске срока подачи кассационной жалобы свидетельствует также доказательство направления копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: ООО "Оргкоммунэнерго-М" (почтовая квитанция от 31.03.2014 N 99420).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба Гринкруга Якова Соломоновича с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Еврейской автономной области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М.Саранцева