Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2014 г. N Ф03-1164/14 по делу N А04-5594/2013

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

А04-5594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Тарасова И.А., Красковской О.Г.

при участии:

от истца: Костюк В.В., представитель по доверенности от 16.08.2012 N 77 АА 7098169;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сковородинского района

на решение от 12.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014

по делу N А04-5594/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Корниенко Т.А., в суде апелляционной инстанции судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации Сковородинского района

о взыскании 367 729 руб. 55 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию Сковородинский район в лице администрации Сковородинской района (ОГРН 1022801229725, адрес (место нахождения): 676014, Амурская область, г.Сковородино, ул.Победы, 33; далее - администрация) о взыскании 367 729 руб. 55 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на цели оказания коммунальной услуги отопления населению многоквартирного жилого дома по ул.Красноармейская, 23 в г.Сковородино в период с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Решением суда от 12.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием у ответчика долга за энергопотребление в размере цены иска, обязанность по погашению которого обусловлена статьями 539, 544 ГК РФ, статьями 153, 157 Жилищного кодекса РФ.

В кассационной жалобе администрация района просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правоотношений с истцом. Считает, что абонентами, получающими тепловую энергию и обязанными ее оплачивать, в силу статей 309, 539, 540 ГК РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ являются непосредственно граждане, проживающие в спорном жилом доме, тогда как администрация выступает третьим лицом в этих отношениях (статья 313 ГК РФ). Опровергает выводы судов о теплоснабжении муниципального жилищного фонда, ссылаясь на наличие в деле доказательств приватизации жилых помещений, которым судами не дана оценка.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2005 по делу N А04-998/05-9/103 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность Сковородинского района в соответствии с распоряжением Министерства имущества России, Министерства финансов России, Министерства путей сообщения России от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, в том числе жилого 80-кв. дома, расположенного по адресу: ст. Сковородино, ул. Красноармейская, 23. На администрацию возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность передаваемые объекты, в том числе спорный многоквартирный дом.

Фактически указанный объект передан в муниципальную собственность 31.05.2005 по постановлению Главы администрации муниципального образования Сковородинского района от 10.08.2005 N 252.

В период с 01.01.2013 по 31.05.2013 ОАО "РЖД" поставило населению указанного дома тепловую энергию на нужды отопления, в связи с неоплатой которой возник настоящий спор.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Так, в силу действующих в настоящее время положений статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в таких домах до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

Согласно действовавшим на момент передачи дома в муниципальную собственность Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, к исполнителям коммунальных услуг относились предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

Однако, как установлено судами при рассмотрении дела, до настоящего времени собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Красноармейской в г.Сковородино не выбран способ управления домом, следовательно, обязательство по управлению данным многоквартирным домом в спорном периоде сохранилось за муниципальным образованием в силу указанных выше норм права.

Факт передачи в муниципальную собственность спорного жилого дома установлен судами на основе оценки представленных в дело доказательств, и с этим фактом суды обосновано связали наличие у администрации функций и обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении всех проживающих в данном доме граждан, в том числе и в приватизированных квартирах до выбора способа управления жилым домом в установленном законом порядке.

Наличие долга по оплате энергоресурса на сумму 367 729 руб. 55 коп. коп. определено истцом исходя из фактически отапливаемой жилой площади дома - 1 806,4 кв.м по состоянию на 29.02.2012, установленной в результате совместного осмотра многоквартирного жилого дома и отраженной в акте от 03.05.2012, подписанном представителями сторон без возражений. В расчете применены действующие в спорный период норматив на отопление в размере 0,0275 Гкал/кв.м/мес. (из-за отсутствия общедомового учета энергопотребления) и тариф в размере 1 254,57 руб./Гкал.

Проверив расчет, суды признали его верным, соответствующим нормам гражданского законодательства об энергетике, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 15, 19 Правил N 307. Положенные в основу расчета сведения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика о том, что абонентами, получающими тепловую энергию и обязанными ее оплачивать, в силу статьи 540 ГК РФ являются непосредственно граждане, проживающие в жилом доме, отклоняются, как противоречащие нормам жилищного законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А04-5594/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

И.А.Тарасов О.Г.Красковская