Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф03-1306/14 по делу N А59-1568/2010

г. Хабаровск

14 апреля 2014 г.

А59-1568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014

по делу N А59-1568/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г. Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гидростройуправление" Кулакова Г.А. об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц

по делу о несостоятельности ( банкротстве) ОАО "Гидростройуправление"

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2011 открытое акционерное общество "Гидростройуправление" (ОГРН 1026500869757; адрес (место нахождения): 693005, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ш.Холмское, 2; далее - ОАО "Гидростройуправление", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулаков Геннадий Алексеевич.

В рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий Кулаков Г.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера оплаты привлеченных лиц сверх лимитов, установленных законом, в период с 01.07.2013 по 30.10.2013 в размере 160 000 руб., составляющие расходы на охрану 6 единиц автотехники - 95 430 руб., оплату услуг специалиста по подготовке и сдаче документов в архив - 35 000 руб., аренду автомобиля с экипажем - 20 000 руб.

Определением суда от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "Гидростройуправление" Кулаковым Г.А. для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства за счет имущества должника за период с 01.07.2013 по 30.10.2013, в размере 160 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 06.11.2013, постановление апелляционного суда от 20.01.2014 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что согласно части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовным делам хранятся в правоохранительных органах, ведущих следствие. В этой связи считает, что конкурсный управляющий имел возможность избежать передачи имущества на ответственное хранение за счет имущества должника. Также уполномоченный орган считает, что из анализа пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что обязанность по подготовке документов должника к сдаче в архив возложена непосредственно на конкурсного управляющего. По мнению заявителя жалобы конкурсным управляющим не представлено доказательств обосновывающих необходимость аренды автотранспорта при наличии регулярного сообщения Южно-Сахалинск - Невельск. Считает, что обжалуемые судебные акты содержат противоречивые сведения о сумме расходов понесенных арбитражным управляющим и удовлетворенных судом.

Конкурсный управляющий Кулаков Г.А. в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит определение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом, ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что для обеспечения своей деятельности, а также для выполнения мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Кулаковым Г.А. в период с 01.07.2013 привлечены специалисты с вознаграждением в сумме: 84 000 руб. - охрана 6 единиц автотехники; 35 000 руб. - подготовка и сдача документов в архив; 20 000 руб. - аренда автомобиля с экипажем.

Превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Кулакова Г.А. в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства (1 квартал 2010 года) при стоимости активов должника 26 450 000 руб., лимит расходов на оплату привлеченных лиц, с учетом правил статьи 20.7 Закона о банкротстве, не может быть более 554 950 руб., в то время как расходы конкурсного управляющего на привлеченных лиц за период конкурсного производства составили 769 100 руб.

Исследовав материалы дела, установив размер оплаты привлеченных лиц, а также учитывая необходимость проделываемой привлеченными лицами работы и ее объем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости установления лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "Гидростройуправление" Кулаковым Г.А. для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства за счет имущества должника за период с 01.07.2013 по 30.10.2013 в сумме 160 000 руб.

При этом суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали обоснованными и необходимыми следующие расходы: на содержание и охрану 6 единиц автотехники - 99 430 руб.; на подготовку к сдаче в архив документов должника по личному составу, подлежащих длительному хранению - 35 000 руб.; на аренду автомобиля с экипажем - 20 000 руб., установив при этом также факт несения расходов на охрану автотехники за период с марта по июль 2013 года в сумме 49 500 руб.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы относительно того, что обжалуемые судебные акты содержат противоречивые сведения о сумме расходов понесенных арбитражным управляющим и удовлетворенных судом как не соответствующий установленным судами обстоятельствам.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему по существу сводятся иные доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 06.11.2013, постановление апелляционного суда от 20.01.2014, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А59-1568/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева