Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф03-709/14 по делу N А73-9723/2013

г. Хабаровск

15 апреля 2014 г.

А73-9723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии

от закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки" - представитель не явился;

от Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Марченко А.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 N 08;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 12.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014

по делу N А73-9723/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

По заявлению закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки"

к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

Закрытое акционерное общество "Амурские пассажирские перевозки" (ОГРН 1112721006947, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2, офис 425; далее - ЗАО "Амурские пассажирские перевозки", общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1052700167300, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31; далее - управление Ространснадзора, лицензирующий орган) от 12.08.2013 N 05/13 ОЛиНРС.

Решением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, требования общества удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В кассационной жалобе управление Ространснадзора предлагает принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению лицензирующего органа, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимания лицензионные требования, предъявляемые к лицензиатам при осуществлении деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, а также не учтена специфика деятельности водного транспорта, в результате чего сделан ошибочный вывод о том, что деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом осуществляется по месту нахождения юридического лица. Как указывает заявитель жалобы, а также его представитель в судебном заседании, по делу неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения, касающиеся фактического исполнения договора аренды пассажирских судов, о чем приводились доводы в апелляционном суде, который оставил их без правовой оценки.

Общество отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания не представило, извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя не направило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.04.2014.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Амурские пассажирские перевозки" имеет лицензию Серии МР-2 N 000731 от 07.05.2013 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, приложение N 1(л.д.24) к которой содержит перечень объектов (пассажирские суда в количестве 11 ед.), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установили суды из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки общества управление пришло к выводу о том, что лицензиатом нарушено требование пункта 1 статьи 18 Закона о лицензировании, выразившееся в непереоформлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, в связи с прекращением деятельности по адресу её осуществления.

12.08.2013 обществу выдано предписание N 05/13ОЛиНРС в срок до 28.08.2013 переоформить имеющуюся у него лицензию по ранее заявленным для осуществления лицензируемого вида деятельности судам "Капитан Борзов", "Москва-75", "Москва-83", переданным по договору аренды судов с экипажем от 20.04.2012 N 2235 обществу с ограниченной ответственностью "Беркут", и не используемым непосредственно ЗАО "Амурские пассажирские перевозки" при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что спорные пассажирские суда не могут быть определены понятием "место осуществление лицензируемого вида деятельности", поскольку они относятся к техническим средствам (оборудованию), принадлежащим лицензиату на праве собственности. Передача прав пользования по договору аренды, как указали суды, не означает изменение принадлежности судов обществу и утрату им права на осуществление лицензируемого вида деятельности с помощью указанных судов, соответственно внесение изменений в имеющуюся у заявителя лицензию (переоформление) не требуется.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно положениям подпункта 20 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению, в том числе и при изменении адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Исходя из смысла указанных правовых норм и специфики деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом и морским транспортом место осуществления лицензируемого вида деятельности может не совпадать с местом нахождения лицензиата.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцем признается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Признавая предписание управления Ространснадзора недействительным, суды исходили только из того, что в лицензии, выданной обществу, местом нахождения юридического лица и местом осуществления лицензируемого вида деятельности является адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 2, оф. 425, и отсутствуют доказательства того, что данные сведения изменялись.

Однако, судами оставлено без внимания то, что в лицензии ЗАО "Амурские пассажирские перевозки" Серия МР-2 N 000731 от 07.05.2013, кроме графы "место нахождения" (в данном случае юридический адрес общества), имеется графа "адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности" - район плавания, установленный в представленных судовых документах для судов, указанных в приложении к названной лицензии. Данное приложение, являющееся неотъемлемой частью лицензии, содержит перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в числе которых поименованы суда, переданные по договору аренды с экипажем от 20.04.2012 N 2235 ООО "Беркут".

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение о лицензировании), определены порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, осуществляемой юридическими лицами, и лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, которые в числе прочих предусматривают наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623.

Для получения лицензии, как следует из пункта 7 названного Положения, соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части первой и пунктах 1, 3 и 4 части третьей статьи 13 Закона о лицензировании, а также перечень судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, копии правоустанавливающих документов, на основании которых будут использоваться суда (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды).

При намерении лицензиата выполнять новые виды работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии согласно пункту 8 этого же Положения указываются сведения об этих видах работ и сведения, в том числе о судах, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, с указанием оснований, дающих право на их использование, с приложением копий правоустанавливающих документов на каждое судно (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды).

Анализ названных выше пунктов Положения о лицензировании, а также статей 3, 60, 61, 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статей 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что при предоставлении судна в аренду с экипажем обязанности по управлению и технической эксплуатации транспортного средства остаются на арендодателе, соответственно, за последним сохраняются правомочия владения транспортным средством, контроль за экипажем, то есть эксплуатации судна от своего имени, следовательно, в таких случаях переоформление арендодателем лицензии на осуществление перевозки водным транспортом пассажиров не требуется.

Однако, возражая против доводов заявителя и выводов судов, и настаивая на обязанности ЗАО "Амурские пассажирские перевозки" внести изменения в ранее выданную лицензию на указанный вид деятельности, лицензирующий орган ссылался на то, что предусмотренные договором аренды судна с экипажем от 20.04.2012 N 2235 условия не отвечают требованиям статьи 61 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 632-641 ГК РФ, указывал на выявленные по результатам проверки факты, свидетельствующие об отсутствии доказательств технической эксплуатации пассажирских судов "Москва-75", "Москва- 83" и "Капитан Борздов" непосредственно данным обществом от своего имени.

В обоснование указанных доводов, в том числе в апелляционной жалобе, управление Ространснадзора ссылалось также на имеющиеся в материалах дела судебные акты ( постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального районного суда г.Хабаровска и решение этого же суда) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Беркут", действия которого квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Данные доводы суды не проверили, в нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ не привели мотивы, по которым были отвергнуты представленные лицензирующим органом доказательства и отклонены заявленные им доводы.

Кроме того, приобщенная к материалам дела копия лицензии, содержит приложение N 1 от 07.05.2013, в котором в перечне объектов отсутствует пассажирское судно "Москва-83", при этом заявитель кассационной жалобы ссылается на приложение к лицензии N 3 от 07.08.2013, в котором данное пассажирское судно поименовано.

Указанные противоречия судами не выявлены и не устранены, между тем, в оспариваемом предписании содержатся обязательные к выполнению требования, касающиеся и этого пассажирского судна.

Учитывая изложенное, выводы судов о несоответствии оспариваемого предписания от 12.08.2013 N 05/13ОЛиНРС Закону о лицензировании следует признать преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании и оценке доказательств в деле.

Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения и неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства и, исходя из установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А73-9723/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев