Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф03-1384/14 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

15 апреля 2014 г.

А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления от 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "365 Управление начальника работ" Петровского Максима Викторовича

на определение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014

по делу N А24-4961/2011

Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд"

о признании открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 Управление начальника работ", должник; ОГРН 1094101001708; адрес (место нахождения): 683006, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Вулканная, 23) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Петровский Максим Викторович (далее - Петровский М.В.).

08.05.2013 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор; ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора должника в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, заявление ОАО "Сбербанк России" о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "356 Управление начальника работ" удовлетворено. Включенные ранее в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Внешний управляющий ОАО "356 Управление начальника работ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом на момент вынесения определения от 03.12.2013 не проверено фактическое наличие у должника заложенного имущества в натуре. Считает, что судами не учтено, что по состоянию на 26.02.2013 после проведенного сторонами мониторинга залогового имущества по договору от 09.02.2011 N 2761-юл/1, количество имущества изменилось. Кроме того, считает, что судами не указано точное количество залогового имущества, на которое установлен статус залогового кредитора на сумму 1 850 837,20 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения от 03.12.2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2012 в реестр требований кредиторов ОАО "356 Управление начальника работ" включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 37 768 401,24 руб.

Основанием для удовлетворения требований кредитора послужило неисполнение должником обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.02.2011 N 2761-юл.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами был заключен договор залога N 2761-юл/1 от 09.02.2011, в соответствии с которым ОАО "356 Управление начальника работ" передал в залог ОАО "Сбербанк России" материалы, находящиеся в обороте согласно приложению N 1, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23 на территории производственной базы, ул. Ломоносова, 4 на территории в/ч 30973 (котельная N 1), г. Елизово, котельная N50, г. Вилючинск, котельная N6, котельная N23.

В приложении N 1 к договору стороны установили количество товаров, его цену за единицу измерения, общую стоимость предмета залога в том числе: шлак 1 600 куб.м., стоимостью 1 416 руб. за 1 куб.м., на общую сумму 2 265 000 руб.; щебень 1 100 куб.м., стоимостью 1 418,40 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 1 560 196 руб.; уголь 4 400 тн., стоимостью 4 558,30 руб. за 1 тн. на общую сумму 20 056 696 руб.

Поскольку статус залогового кредитора при первоначальном обращении ОАО "Сбербанк России" присвоен не был, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Особенности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлены статьей 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Признавая за ОАО "Сбербанк России" статус залогового кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что залоговые правоотношения между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "356 Управление начальника работ" не прекратились, заложенное имущество имеется в натуре.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Так, из приложения N 1 к акту мониторинга (договор залога N 2761-юл от 09.02.2011), подписанному ОАО "Сбербанк России" и внешним управляющим ОАО "356 Управление начальника работ" без замечаний и возражений, следует, что по состоянию на 26.02.2013 количество шлака составило 1 173 куб.м. на общую сумму 1 660 968 руб.; щебня - 796 куб.м. на общую сумму 1 129 046,04 руб.; угля - 1 500 тн. на общую сумму 6 837 450 руб.

Указанное в данном приложении количество шлака и щебня совпадает со сведениями, отраженными в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01. за январь-октябрь 2013 года, а также в акте осмотра заложенного имущества от 05.08.3013, 08.08.2013 и 09.08.2013 N 1.

Количество угля, отраженное в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01. за январь-октябрь 2013, составляет 46, 997 тн.

Отклоняя доводы внешнего управляющего об отсутствии достаточного количества залогового имущества, суды правомерно указали на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что залоговое имущество - шлак, щебень и уголь, утрачено, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Напротив, в судебном заседании первой инстанции представитель внешнего управляющего подтвердил наличие указанного имущества на территории производственной базы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 138 Закона "О банкротстве", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "356 Управление начальника работ".

На основании изложенного, принимая во внимание количество товаров (шлак - 1 173 куб.м; щебень - 796 куб.м.; уголь - 46, 997 тн.) и его стоимость, суды признали требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 1 850 837,20 руб. обеспеченными залогом имущества должника по договору залога N 2761-юл/1 от 09.02.2011.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющимся безусловным основанием для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева