Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф03-1175/14 по делу N А73-4428/2010

г. Хабаровск

14 апреля 2014 г.

А73-4428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

судей: Я.В. Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от заявителя Королева А.В.: А.В. Королев лично,

от арбитражного управляющего В.А. Болдина: А.В. Дмитриенко представитель по доверенности от 01.09.2013, А.С. Дрибенец представитель по доверенности от 06.06.2013,

от ОАО "Промсвязь": А.В. Королев генеральный директор,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Королева Александра Владимировича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014

по делу N А73-4428/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По заявлениям Королева Александра Владимировича, Качайкина Сергея Николаевича

об утверждении Подскребышева Константина Петровича внешним управляющим открытого акционерного общества "Промсвязь"

УСТАНОВИЛ:

Королев Александр Владимирович (далее - Королев А.В.), Качайкин Сергей Николаевич (далее - Качайкин С.Н.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями об утверждении Поскребышева Константина Петровича (далее - Поскребышев К.П.) внешним управляющим отрытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь", общество; ОГРН 1022701189081, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13).

Определением от 21.11.2013 суд первой инстанции прекратил производство по заявлениям Королева А.В. и Качайкина С.Н., в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Промсвязь".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2013 отменено, в удовлетворении заявлений Королева А.В., Качайкина С.Н. отказано.

Не согласившись с постановлением от 09.01.2014, Королев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать приятое постановление незаконным, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы законов подлежащих применению. Считает, что судом апелляционной инстанции поставлена под сомнение неукоснительность исполнения решений иного суда, а также, обжалуемым судебным актом нарушен основополагающий принцип права - принцип правовой определенности.

В судебном заседании Королев А.В., также представляющий интересы ОАО "Промсвязь", поддержал доводы кассационной жалобы, а также уточнил, что не настаивает на удовлетворении заявления об утверждении Поскребышева К.П. внешним управляющим обществом.

ОАО "Промсвязь" в отзыве на кассационную жалобу (отзыв подписан представителем, действующим на основании доверенности выданной от имени внешнего управляющего Болдина В.А.), представители арбитражного управляющего Болдина В.А. в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность постановления от 09.01.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Промсвязь" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 27.05.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Определением от 28.02.2011 в отношении ОАО "Промсвязь" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Болдин В.А.

Вступившим в законную силу определением от 26.08.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Промсвязь".

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17.10.2013 по делу N 22к-3181/2013 удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении Болдина В.А. от должности внешнего управляющего ОАО "Промсвязь".

Ссылаясь на указанное постановление Хабаровского краевого суда от 17.10.2013, Королев А.В. и Качайкин С.Н. обратились в арбитражный суд с заявлениями об утверждении Подскребышева К.П. внешним управляющим ОАО "Промсвязь".

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утвержден внешний управляющий в деле о банкротстве общества, рассмотрен быть не может.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве, в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Следовательно, данная норма закона предусматривает возможность исполнения внешним управляющим обязанностей руководителя должника, в случае если производство по делу о банкротстве прекращается погашением требований кредиторов.

Согласно Закону о банкротстве (пункт 1 статьи 96, пункт 1 статьи 98) внешний управляющий утверждается, освобождается и отстраняется от исполнения своих обязанностей арбитражным судом.

Основания для отстранения внешнего управляющего указаны в пункте 1 статьи 98 Закона о банкротстве, в случае их выявления арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, постановление суда общей юрисдикции о временном отстранении от должности внешнего управляющего, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является одним из доказательств, которому необходимо дать оценку при рассмотрении в арбитражном суде вопроса о возможности отстранения внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

Поскольку отсутствовали основания полагать то, что Болдин В.А. отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего обществом, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявлений Королева А.В. и Качайкина С.Н. об утверждении Подскребышева К.П. внешним управляющим ОАО "Промсвязь".

В связи с чем, ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что судом поставлена под сомнение неукоснительность исполнения решений иного суда, а также, обжалуемым судебным актом нарушен принцип правовой определенности, подлежит отклонению, так как в данном случае заявителями не был соблюден установленный законодательством о банкротстве порядок отстранения и утверждения внешнего управляющего.

Кроме того, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника органом управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Законом о банкротстве и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции Королев А.В., в настоящее время в обществе решен вопрос о назначении руководителя ОАО "Промсвязь", в подтверждении чего представил на обозрение суда выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева