Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф03-1177/14 по делу N А73-10608/2013

г. Хабаровск

17 апреля 2014 г.

А73-10608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: И.С.Панченко, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 04-37/53;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 15.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014

по делу N А73-10608/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество, декларант, ООО "Торговый дом РФП") (ОГРН 1062724023350, юридический адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10703080/160412/0000280 (далее - ДТ N 0280), 10703080/060412/0000092 (далее - ДТ N 0092), 10713030/260312/0001594 (далее - ДТ N 1594), 10713030/210212/0000823 (далее - ДТ N 0823), изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8630. Также общество просило обязать таможенный орган возвратить излишне уплачены таможенные платежи в сумме 79 927 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 0280, 0092, 1594, 0823, изложенное в письме от 20.06.2013 N 15-21/86309, признано незаконным. Суд обязал таможенный орган в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 79 927 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 68, статьями 69, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку решения по таможенной стоимости товаров не были в установленном порядке обжалованы и отменены, поэтому доначисленные данными решениями таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату. По мнению таможни, суды обеих инстанций, оценивая решения таможенного органа о корректировке товаров, не учли, что представленные заявителем документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом. Полагает, что фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о невключении обществом в таможенную стоимость всех расходов, понесенных обществом при экспорте товара, а представленный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание является скрытой формой осуществления частичной оплаты за вывозимые лесоматериалы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ООО "Торговый дом РФП" не явился, согласно отзыву заявитель просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2012 между ООО "Торговый дом РФП" и Суйфэньхэйской компанией "Цзюй Синь" (КНР) заключен контракт N HLSF-521-006 на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA станции отправления.

В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом в таможенный орган поданы ДТ N N 0280, 0092, 1594, 0823, при этом таможенная стоимость определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проверки деклараций, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 22.02.2012, 26.03.2012, 06.04.2012, 17.04.2012 приняла решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми декларанту предложила представить дополнительные документы и пояснения.

Неполное представление ООО "Торговый дом РФП" запрошенных документов послужило основанием для признания сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров документально неподтвержденными и принятия 07.12.2012, 17.12.2012, 21.12.2012, 28.12.2012 решений о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке. Указанные обстоятельства привели к увеличению таможенной стоимости товаров на 79 927 руб. 98 коп.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.06.2013 N 6408 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 20.06.2013 N 15-21/8630 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ N N 0280, 0092, 1594, 0823, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования ООО "Торговый дом РФП".

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно статье 90 ТК РФ излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.

Оценивая решения таможенного органа о корректировке товаров суды, руководствуясь положениями статей 64, 69 ТК ТС, пунктом 2 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, статьями 4, 5, 6, 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости экспортируемого товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложение N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Проанализировав условия контракта от 30.03.2012 N HLSF-521-006, суды не выявили противоречий, на которые ссылается таможенный орган, относительно условий поставки - FCA станции отправления. Также судебными инстанциями правомерно указано на отсутствие оснований для включения в таможенную стоимость вывозимых товаров расходов иностранных покупателей по оплате обществу вознаграждения по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 79 927 руб. 98 коп.

Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, ввиду того, что решения по таможенной стоимости товара по спорным ДТ обществом не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняются.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое полагает, что его права нарушены, поэтому не предъявление обществом в арбитражный суд требования о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом - путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.

Ссылаясь в жалобе на неполное исполнение декларантом запроса, таможня не привела доводы и не представила в материалы дела доказательства об обязательности представления при таможенном декларировании товаров документов указанных в запросе. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что представленные обществом документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не могло повлиять на избранный обществом метод таможенной оценки.

Является несостоятельным довод таможни о том, что представленный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание является скрытой формой осуществления частичной оплаты за вывозимые лесоматериалы. Нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают круг субъектов, которыми могут быть оказаны экспедиторские услуги. Наличие между сторонами внешнеэкономического контракта не является препятствием для заключения между этими же сторонами договора на оказание транспортной экспедиции.

Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А73-10608/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.С. Панченко И.В. Ширяев