Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф03-1267/14 по делу N А51-19576/2013

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

А51-19576/2013

Резолютивная часть постановления от 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края - представитель не явился

от МКОУ "Жариковская средняя общеобразовательная школа Пограничного муниципального района" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014

по делу N А51-19576/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Номоконова Е.Н., Рубанова В.В.

По заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Жариковская средняя общеобразовательная школа Пограничного муниципального района"

о взыскании штрафных санкций в сумме 154 806,02 руб.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края (ОГРН 1022501180602,; далее - отдел пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Жариковская средняя общеобразовательная школа Пограничного муниципального района" (ОГРН 1032501179974; далее - общеобразовательное учреждение, страхователь), штрафа в сумме 154 806,02 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, и представление недостоверных сведений.

Решением арбитражного суда от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у отдела пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общеобразовательного учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), так как данной нормой права не предусмотрена ответственность за нарушение срока представления корректирующих сведений о застрахованных лицах.

Законность постановления проверяется по жалобе отдела пенсионного фонда, который просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что поскольку общеобразовательное учреждение представило уточненные сведения за пределами установленного Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н) двухнедельного срока, то привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 154 806,02 руб., правомерно.

Общеобразовательное учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2013 отделом пенсионного фонда вынесено решение N 9 о привлечении общеобразовательного учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 154 806,02 руб.

Страхователю направлено требование от 23.05.2013 N 5 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 06.06.2013 уплатить штраф в названной сумме.

Поскольку указанное требование в установленный срок страхователем не исполнено, отдел пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за нарушение 2-недельного срока представления корректирующих сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который посчитал, что нарушение Закона N 27-ФЗ имеет место и поэтому удовлетворил заявленные требования, взыскав с общеобразовательного учреждения штрафные санкции в указанном размере.

Однако вторая судебная инстанция с решением суда не согласилась, отменила его, отказав в удовлетворении заявления отдела пенсионного фонда в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, исходил из того, что непредставление исправленных сведений в установленный срок не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 настоящего Федерального закона предусмотрено, что страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах.

Ответственность за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за данные нарушения применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

В пункте 34 Инструкции N 987н, установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 названной Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что фактически отдел пенсионного фонда применил в отношении общеобразовательного учреждения штрафную санкцию за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах. Общеобразовательное учреждение как страхователь представило в отдел пенсионного фонда корректирующие сведения 11.03.2013, поскольку исправленные индивидуальные сведения страхователь должен был представить, как посчитал отдел пенсионного фонда, 04.03.2013, исчислив двухнедельный срок со дня направления протокола ошибок - 18.02.2013.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета 15.02.2013 содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, так как подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений применительно к пункту 34 Инструкции N 987н.

Какой-либо ответственности страхователей за невыполнение положений пункта 34 указанной Инструкции приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н не предусмотрено.

Непредставление страхователем органу Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета в установленный Инструкцией N 987н двухнедельный срок под действие пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не подпадает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у отдела пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общеобразовательного учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы второй судебной инстанции сделаны с учетом законодательства об обязательном пенсионном страховании, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и основаны на ином их толковании.

Исходя из вышеизложенного, обжалованное постановление арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-19576/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Н.В. Меркулова