Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2014 г. N Ф03-1916/14 по делу N А73-12825/2010

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

А73-12825/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Судьи: А.А.Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Метелевой Анастасии Михайловны

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014

по делу N А73-12825/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Метелев Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному унитарному предприятию "Недвижимость" о взыскании 8 230 546 руб. 45 коп., составляющих 4 438 350 руб. 60 коп. задолженности по договору займа от 15.10.2003 N 2, а также 3 792 195 руб. 85 коп. процентов за пользование заёмными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКСу".

Определением от 26.01.2011 производство по делу в части требований к КГУП "Недвижимость" прекращено.

Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2011 решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

26.10.2011 истец по настоящему делу - Метелев Андрей Викторович умер.

Определением от 28.06.2013 произведена замена умершего истца ИП Метелева Андрея Викторовича его правопреемником Метелевой Анастасией Михайловной.

Решением от 01.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

06.12.2013 Метелева А.М. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 01.07.2013, однако жалоба определением от 11.12.2013 была возвращена на основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.

27.02.2014 Метелева А.М. повторно обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение от 01.07.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Не признав причины пропуска срока уважительными, апелляционный суд отказал в восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2013 и определением от 06.03.2014 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 06.03.2014, Метелева А.М. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2014 жалоба возвращена на основании статьи 275 АПК РФ, поскольку подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

21.04.2014 Метелева А.М. повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, а также на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 11.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Метелевой А.М. на определение от 06.03.2014 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края подана Метелевой А.М. 16.04.2014, тогда как срок кассационного обжалования истек 07.04.2014. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы от заявителя не поступило.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба в части обжалования определения апелляционного суда от 06.03.2014 подлежит возврату в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, в связи с этим подлежит принятию к производству.

Поскольку кассационная жалоба на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, что не позволяет осуществить ее возврат, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьей 117, частью 4 статьи 188, статьей 278, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 удовлетворить.

2. Кассационную жалобу Метелевой Анастасии Михайловны на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 06 мая 2014 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, этаж N 4, зал N 1.

3. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документа, подтверждающего направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу, за исключением заявлений об обеспечительных мерах (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет" по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: https://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет" по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда (1 и 4 этажи).

6. Официальный адрес электронной почты Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа: info@fasdvo.arbitr.ru.

Телефон/факс канцелярии: (4212) 31-37-65.

Телефоны специалистов судебных составов гражданской и административной коллегий: (4212) 31-87-08, 30-21-56.

При обращении просьба ссылаться на номер дела.

Регистрация прибывших в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц осуществляется в кабинете N 405, этаж N 4.

7. Кассационную жалобу в части обжалования определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 возвратить заявителю.

8. Определение о возвращении кассационной жалобы в части обжалования определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Шведов