Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1579/14 по делу N А24-4055/2012

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А24-4055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - открытого акционерного общества "Корякэнерго": Тыргина Ю.Ю., представитель по доверенности от 17.10.2013 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Самбраж Л.В., доверенность от 27.12.2013 N 04-204; Истягина М.А., доверенность от 22.04.2014 N 04-232;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Корякэнерго"

на решение от 17.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014

по делу N А24-4055/2012

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Решетько; в апелляционном суде судьи: В.В. Рубанова; Т.А.Солохина, Е.Н.Номоконова

по заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2012 N 11-35/64 частично

Открытое акционерное общество "Корякэнерго" (ОГРН 1058200094204, адрес: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Озерная,41, далее по тексту - ОАО "Корякэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган, инспекция) от 20.04.2012 N 11-35/64 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.13.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлены надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Энергосервис" (ИНН 8202016061), ООО "Энергосервис" (ИНН 4101119313), ООО "Регионтраст".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2013 решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.13.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела решением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 20.04.2012 N 11-35/64 об отказе в возмещении открытому акционерному обществу "Корякэнерго" налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1 543 922 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не доказан факт получения ОАО "Корякэнерго" необоснованной налоговой выгоды при предъявлении к вычету в 3 квартале 2011 года сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО "Энергосервис" (ИНН 82020016061), ООО "Энергосервис" (ИНН 4101119313), ООО "Регионтраст".

При этом суды установили существенное процедурное нарушение прав общества, в связи с ненаправлением инспекцией документов обществу, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что является самостоятельным основанием для признания решения инспекции незаконным.

ОАО "Корякэнерго" в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Участие в судебном заседании представителей инспекции обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, которая просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания необоснованным отказа в возмещении НДС по контрагенту ООО "Регионтраст" в размере 209 922 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражные суды без достаточных правовых оснований пришли к выводу о наличии условий для возмещения НДС по сделки с ООО "Регионтраст", поскольку совокупность доказательств, собранных налоговым органом в отношении указанной организации, свидетельствует о невозможности осуществления спорных хозяйственных операций.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии существенного процедурного нарушения при проведении налоговой проверки, выразившееся в несоблюдении инспекцией положений статьей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в ходе которой Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю пришла к выводу о неправомерности применения ОАО "Корякэнерго" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 543 922 руб. по сделкам с ООО "Энергосервис" (ИНН 8202016061), ООО "Энергосервис" (ИНН 4101119313), ООО "Регионтраст", поскольку представленные на проверку первичные документы содержали недостоверные сведения, а также опровергали факт реального исполнения сделок.

Указанные нарушения отражены в акте налогового органа от 03.02.2012 N 07-36/12154.

По результатам рассмотрения акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, материалов дополнительных материалов налогового контроля, налоговым органом принято решение от 20.04.2012 N 11-35/9444 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение от 20.04.2012 N 11-35/64 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым признано обоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 360 561 руб. и отказано в предоставлении налоговых вычетов в сумме 1 543 922 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями, обжаловал их в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе.

Выводы Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю поддержаны Управлением ФНС России по Камчатскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Корякэнерго" приняло решение от 15.06.2012 N06-17/04617 об отказе в ее удовлетворении.

Полагая, что решение налогового органа от 20.04.2012 N 11-35/64 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" не соответствует закону, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Корякэнерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении дела, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 3 квартале 2011 года ОАО "Корякэнерго" на основании заключенных договоров осуществляло взаимоотношения с ООО "Энергосервис" (ИНН 8202016061), ООО "Энергосервис" (ИНН 4101119313) по поставке нефтепродуктов, с ООО "Регионтраст" по выполнению подрядных работ. По указанным контрагентам в состав налоговых вычетов по НДС включено 17 953 161 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО "Энергосервис" (ИНН 8202016061) - 17 623 730,33 руб., с ООО "Энергосервис" (ИНН 4101119313) - 119 509,05 руб., по сделке с ООО "Регионтраст" - 209 922 руб.

В подтверждение факта поставки товаров, выполнения работ представлены договоры поставки, договоры подряда, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, коносаменты. Из представленных документов следует, что в проверяемом периоде ОАО "Корякэнерго" в рамках договоров поставки от 17.05.2011 N 1, от 09.09.2011 N 9/9-11 приобретало у ООО "Энергосервис" (ИНН 8202016061) дизельное зимнее топливо, бензин "Регуляр-92", бензин "Нормаль-80", также ООО "Энергосервис" оказывало заявителю услуги по перевозке нефтепродуктов по танкерному рейсовому чартеру, о чем в адрес ОАО "Корякэнерго" выставлялись счета-фактуры от 12.08.2011 N 43, от 22.08.2011 N 51, от 06.09.2011 N 44, N 45, от 20.09.2011 N 48, товарные накладные. Всего в спорный период заявителем приобретено нефтепродуктов на сумму 115 533 343,09 руб., в т.ч. НДС - 17 623 730,31 руб.

У ООО "Энергосервис" (ИНН 4101119313) на основании договора от 20.01.2011 N 1 общество приобрело дизельное зимнее топливо, о чем в адрес заявителя выставлена счет-фактура от 21.08.2011 N 40 и товарная накладная от 21.08.2011 N 26 на сумму 663 939,15 руб., в том числе НДС - 119 509,05 руб.

На основании договора от 05.08.2011 N 18/б, заключенного ОАО "Корякэнерго" с ООО "Регионтраст", последнее приняло на себя обязательства собственными силами и средствами, из материалов заказчика выполнить капитальный ремонт угольного склада котельной с.Апука, установить и осуществить монтаж систем двух водогрейных котлов в котельной, выполнить капитальный ремонт участка теплоснабжения в двухтрубном исполнении с.Апука. На основании заключенного договора ООО "Регионтраст" выставило ОАО "Корякэнерго" счет-фактуру N 1 от 30.09.2011, также сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011 N 1, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011 N 1. В соответствии с указанными документами стоимость работ составила 1 376 155 руб., в т.ч. НДС - 209 922 руб.

В целях подтверждения совершённых обществом хозяйственных операций, правомерности отнесения ОАО "Корякэнерго" к возмещению указанных сумм НДС, налоговым органом использована информация информационного ресурса Федеральной базы данных, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 209 922 руб.послужил вывод о необоснованном применении ОАО "Корякэнерго" налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года в указанной сумме, в связи с неподтверждением собранными в ходе налоговой проверки документами факта реальности осуществления хозяйственных операций заявителя с контрагентом ООО "Регионтраст", так как такие документы содержат недостоверные сведения и направлены на создание формального документооборота.

Инспекцией установлено, что ООО "Регионтраст" обладает совокупностью признаков, характерных для недобросовестных налогоплательщиков и свидетельствующих о невозможности осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: минимальный уставной капитал, отсутствие организации по месту нахождения, представление налоговых деклараций с нулевыми показателями, трудовых и материальных ресурсов не имеет, создание организации незадолго до совершения спорных хозяйственных операций, разовый характер операций. Документы по запросу инспекции, подтверждающие осмотрительность при выборе данного контрагента ОАО "Корякэнерго" не представлены.

При рассмотрении спора оценка указанных доводов налогового органа относительно контрагента ООО "Регионтраст" не дана судами обеих инстанций.

Вместе с тем в качестве самостоятельного основания для признания решения инспекции недействительным суды первой и апелляционной инстанции указали на нарушение процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

Судами установлено, что по результатам материалов камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 06.03.2012 N 11-16/55 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 06.04.2012 и от 06.03.2012 N 11-16/58 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому в срок до 06.04.2012 провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Прияты поручения об истребовании документов информации в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ проведение допросов свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ.

Оспариваемое решение инспекции от 20.04.2012 N 11-35/64 принято с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности свидетельских показаний Лопанцева А.С.; документов, подтверждающих невозможность приобретения ООО "Энергосервис" у ООО "Аква-Сервис" дизильного топлива в количестве 270.874 тн. Однако обществу названные материалы представлены не были.

Полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля протоколы допросов свидетелей и иные материалы, полученные в ходе мероприятий дополнительного контроля, вручены налогоплательщику 15.03.2013 на основании его запроса от 14.03.2013.

Поскольку общество не реализовало свое право на ознакомление с дополнительно полученными материалами и не могло заявить возражения относительно содержания полученных инспекцией документов, и как установлено апелляционным судом не обладало частью полученной информации, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией допущено существенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57) принимая во внимание, что статьей 101 Налогового кодекса РФ не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Признавая процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки нарушенной, суды правомерно исходили из того, что вручение приложений к акту, свидетельствующих о существе выявленных по результатам проверки нарушений, при рассмотрении возражений и материалов проверки лишило общество возможности привести доводы и возражения, а также представить соответствующие доказательства, обосновывающие позицию налогоплательщика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 в обжалуемой части по делу N А24-4055/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова