Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1387/14 по делу N А04-8113/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А04-8113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Филипповой Оксаны Гаврииловны - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014

по делу N А04-8113/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Филипповой Оксане Гаврииловне

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Амурской области) (ОГРН 1042800036730, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филипповой Оксаны Гаврииловны (далее - арбитражный управляющий, Филиппова О.Г.) (ОГРНИП 304280107700109) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2014 Управлению Росреестра в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановлено до официального опубликования на сайте постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края, с чем не согласился административный орган, подав кассационную жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 04.03.2014, указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края определена правовая позиция в части применения статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ. И поскольку с 03.08.2013 редакция указанной нормы изменена, и конкурсный кредитор указан в качестве лица, заявление которого может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, полагает, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по данному делу.

Управление Росреестра по Амурской области, Филиппова О.Г., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что эти обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 НК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 НК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, основаниями для приостановления производства по делу являются невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу до официального опубликования на сайте постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края, апелляционный суд указал на существенное значение при рассмотрении настоящего дела правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в судебном акте по делу N А03-2922/2012. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из сходности предмета доказывания по указанным делам.

Вместе с тем суд второй инстанции не учел следующее.

Основанием для передачи дела N А03-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось нарушение единообразия в толковании и применении пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), согласно которому основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 указанной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Заявление конкурсного кредитора как повод для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), в пункте 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не было указано.

Существовавшая правовая неопределенность в применении данной нормы явилась основанием для обращения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, который определением от 07.11.2013 N 1698-О отказал в принятии к рассмотрению запроса. При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций", произошло расширение перечня поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях. Так, одним из поводов выступает заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, причем в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 202-ФЗ вступил в силу 03.08.2013. Следовательно, после этой даты дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, могут возбуждаться по заявлению конкурсного кредитора.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Филипповой О. Г. послужило обращение 14.10.2013 в административный орган конкурсного кредитора Степанюка А.В., запрос которого от 24.09.2013 не исполнил управляющий. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 23.09.2013, копией запроса от 24.90.2013, копией ответа арбитражного управляющего от 30.09.2013, определением Управления Росреестра по Амурской области управляющего от 15.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разрешить настоящее дело до опубликования на сайте постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края, поскольку правовая позиция, определенная в этом акте, не может повлиять на выводы суда о наличии у административного органа повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Филипповой О.Г.

Поскольку приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а в рассматриваемом случае такие условия не выявлены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Неправильное применение названной нормы процессуального права в данном случае привело к вынесению неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

В связи с изложенным определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А04-8113/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев