Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф03-1490/14 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

25 апреля 2014 г.

А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью страховой медицинской организация "Госмедстрах" Граца Сергея Валерьевича

на определение от 25.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Т.А. Аппакова, И.С. Чижиков

По заявлению государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

о включении требования в размере 3 710 287,26 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью страховой медицинской организации "Госмедстрах"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник; ОГРН: 1022502260087, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5а, 505) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Государственное Учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ ТФОМС ПК, кредитор; ОГРН: 1022502260648, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 383 626,81 руб.

Определением от 25.11.2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.11.2013), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно требования ГУ ТФМС ПК к ООО СМО "Госмедстрах" в размере 3 710 287,26 руб. санкций. Требования в оставшейся части назначены к рассмотрению в судебном заседании 19.12.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац Сергей Валерьевич (далее - Грац С.В.) обратился с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой просит их отменить, в удовлетворении требования ГУ ТФОМС ПК о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 3 710 287,26 руб. отказать. В обоснование жалобы указано на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции представителя участников общества о рассмотрении требования кредитора, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Также указывает на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции указаны посторонние лица - лица, не участвующие в суде апелляционной инстанции и не заявляющие ходатайства. Считает, что денежные средства, направленные 16.01.2012 ГУ ТФОМС ПК, не являются целевыми, так как договор финансового обеспечения на 2012 год не заключался, из акта сверки за 2011 год следует, что никаких задолженностей перед медицинскими организациями у общества не было. ГУ ТФОМС ПК не имело права в 2012 году направлять денежные средства для расчета с медицинскими организациями за 2011 год. Данные денежные средства, по мнению заявителя кассационной жалобы, могут расцениваться, как неосновательное обогащение и порядок их возврата предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

ГУ ТФОМС ПК в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами в ней изложенными, сославшись на то, что фонд, в соответствии с приказом от 16.01.2012 N 14-П, произвел окончательный расчет за декабрь 2011 года, перечислив обществу денежные средства в размере 43 585 591,92 руб., которые были израсходованы последним нецелевым образом, за исключением 5 797 610 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив определение от 25.11.2013 и постановление от 05.02.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они не подлежат отмене (изменению).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУ ТФОМС ПК (территориальный фонд) и ООО СМО "Госмедстрах" (страховая медицинская организация) 18.02.2011 заключен договор N 5 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год, в соответствии с которым территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация использует денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями настоящего договора. Страховая медицинская организация обязуется использовать полученные в соответствии с настоящим договором средства на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, формирование и использование средств резервов и расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию (пункт 2.13).

В пункте 6.2 договора, стороны предусмотрели ответственность перед территориальным фондом за нецелевое расходование страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования в виде возмещения в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом указанных средств и уплаты штрафа в размере десяти процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого расходования.

Судами установлено, что в соответствии с приказом от 16.01.2012 N 14-П ГУ ТФОМС ПК произвел окончательный расчет за декабрь 2011 года, перечислив в ООО СМО "Госмедстрах" денежные средства в размере 43 585 591,92 руб. (в т.ч. средства на расходы на ведение дела по ОМС в сумме 871 711,84 руб.).

Согласно отчету ООО СМО "Госмедстрах" об использовании средств ОМС по состоянию на 21.02.2013 за отчетный период на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, было израсходовано 5 797 610 руб., остальные денежные средства израсходованы нецелевым образом.

ГУ ТФОМС ПК направило ООО СМО "Госмедстрах" требование N 520/03 от 04.03.2013 о восстановлении средств обязательного медицинского страхования в сумме 37 102 872,58 руб., израсходованных не в соответствии с их целевым назначением, с нарушениями условий договора, а также о необходимости оплатить штраф в сумме 3 710 287,26 руб.

В связи с неисполнением требований в части оплаты штрафа в размере 3710287,26 руб. ГУ ТФОМС ПК обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Параграф 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации (статья 180 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. Поскольку от конкурсного управляющего должника поступили возражения, спорные требования подлежали рассмотрению в судебном заседании.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определено, что за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Исследовав представленные в дело доказательства и установив, что ГУ ТФОМС ПК свои обязательства по договору исполнило, однако должником не по целевому назначению были использованы денежные средства в размере 37 102 872,58 руб., суды признали требования в размере 3 710 287,26 руб. штрафа правомерными на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 137 и статьи 184.10 Закона о банкротстве суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленное ГУ ТФОМС ПК требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 3 710 287,26 руб. в третью очередь отдельно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции представителя участников ООО "СМО "Госмедстрах", что, по его мнению, является основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим он, наделен правом обжаловать судебные акты, принятые при рассмотрении дела о банкротстве, в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Следовательно, обязанность суда известить представителя участников о времени и месте судебного заседания возникает с момента получения информации об избрании такого представителя, а также об его адресах, номерах телефона и факса.

К кассационной жалобе приложен протокол собрания учредителей (участников) ООО СМО "Госмедстрах" от 09.09.2013, согласно которому представителем учредителей ООО СМО "Госмедстрах" для участия в арбитражном деле о банкротстве должника (N А51-13382/2013) избран Грац С.В.

Однако доказательств того, что на момент поступления в арбитражный суд заявления кредитора, представитель участников сообщил арбитражному суду и арбитражному управляющему о своем избрании, а также свою контактную информацию (адреса, номера телефона и факса), по которой ему следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п., не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Протокол от 09.09.2013 также указанных сведений не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, не располагая сведениями о наличии у должника представителя участников, об его адресах, номерах телефона и факса, не имел возможности известить представителя участников о времени и месте рассмотрения заявления кредитора.

Ссылки в жалобе на то, что в постановлении апелляционного суда указаны ходатайство и отзыв посторонних лиц - лиц, не участвующих в деле, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку указание в постановлении о наличие отзыва и ходатайства данных лиц не привело к принятию незаконного судебного акта.

Довод заявителя о том, что денежные средства, направленные 16.01.2012 ГУ ТФОМС ПК, не являются целевыми, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что денежные средства в размере 43 585 591,92 руб. направлены ГУ ТФОМС ПК в соответствии с приказом N 14-П для окончательного расчета за декабрь 2011 года.

Кроме того, в отчете ООО СМО "Госмедстрах" по состоянию на 21.02.2013, должник сам идентифицирует полученные денежные средства, как средства обязательного медицинского страхования, предназначенные на оплату медицинской помощи.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов