Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1728/14 по делу N А51-17774/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А51-17774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Сила света" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Департамента дорожного хозяйства Приморского края -представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сила света"

на определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и от 13.03.2014

по делу N А51-17774/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья А.В. Пяткова;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила света"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (далее - заявитель, общество, ООО "Сила света") (ОГРН 1112538016942, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, 52/180) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС России) (ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.03.2013 N 1583/08, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Приморское УФАС России возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании жалоб ООО "Сила света", направленных в управление 24.12.2012; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Приморского УФАС России, связанных с нарушением сроков рассмотрения жалоб ООО "Сила света" по факту нарушения антимонопольного законодательства, направленных в управление 24.12.2012; о вынесении в адрес руководителя Приморского УФАС России представления о привлечении к дисциплинарной ответственности С.К. Бессонова в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; о вынесении в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации представления о привлечении к дисциплинарной ответственности С.В. Вялых в виде увольнения со службы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013, обществу в удовлетворении требований отказано.

13.11.2013 ООО "Сила света" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 07.10.2013, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 19.11.2013 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, жалоба возвращена заявителю применительно к абзацу 7 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014 определение апелляционной инстанции отменено с направлением дела в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением от 24.02.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил заявление общества без движения, предложив заявителю в срок к 12.03.2014 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты. При этом судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство об освобождении заявителя об уплаты государственной пошлины, поскольку приведенные в его обоснование доводы не свидетельствуют о наличии оснований для такого освобождения.

13.03.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, о чем вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с определениями апелляционного суда от 24.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 13.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Сила Света" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести частное определение в адрес судьи А.В. Пятковой.

Доводы кассационной жалобы общество обосновывает существенным нарушением апелляционной инстанцией норм процессуального права, поскольку полагает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения общества от уплаты государственной пошлины в виду тяжелого материального положения заявителя. По мнению общества, отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины нарушает его право на доступ к правосудию и противоречит части 1 статьи 45, частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, а именно пункту 1 статьи 6, статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Считает, что судом нарушен принцип правовой определенности, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы рассмотрен разными судьями, которые действовали, как полагает заявитель, не в порядке взаимозаменяемости. Также жалоба содержит доводы о несогласии с порядком разрешения заявленного судье А.В. Пятковой отвода.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от генерального директора ООО "Сила света" поступило заявление об отводе председательствующему по делу судье Н.В. Меркуловой. Определением от 23.04.2012 отвод рассмотрен в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отклонен.

ООО "Сила света", Приморское УФАС России, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами общества.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы к ней прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013, обществом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство обосновано пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, абзацами 6, 7, 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6) и мотивировано отсутствием денежных средств на расчетных счетах заявителя, трудным финансовым положением общества. К ходатайству приложены: справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 25.10.2013 о количестве расчетных счетов, справка операционного офиса "Владивостокский" Дальневосточного филиала ОАО "Промсвязьбанк" от 20.09.2013 об отсутствии денежных средств на каждом счете по состоянию на 17.09.2013, налоговая декларация за 3 квартал 2013 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, и установив, что приведенные заявителем доводы обосновывают лишь право общества на предоставление отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, кассационный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В свою очередь, им предоставлено право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Льгота по налогам и сборам может быть выражена в форме права участника налогового правоотношения не уплачивать налог (сбор), уплачивать его в меньшем размере по сравнению с другими участниками аналогичных и сходных налоговых правоотношений, а также в виде освобождения от уплаты налога.

Категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 17, пункты 1 и 3 статьи 56 НК РФ). Круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, устанавливается главой 25.3 НК РФ.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено право арбитражных судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является наличие у заявителя такого имущественного положения, которое в силу объективных причин не позволяет ему исполнить обязанность по её оплате в установленном размере. При этом имущественное положение лица, заявившего о таком освобождении, в рассматриваемом случае определяется не только отсутствием на момент обращения в суд денежных средств, но и совокупностью иных обстоятельств, являющихся непреодолимым препятствием, исключающим возможность исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, в том числе в случае предоставления отсрочки либо рассрочки её уплаты.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что ООО "Сила света", обосновывая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представило документы, которые с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, необходимы для подтверждения имущественного положения заявителя при рассмотрении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера.

Поскольку иные доказательства имущественного положения общества, которые свидетельствовали бы о невозможности последним исполнить законодательно предусмотренную обязанность по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., заявителем не были представлены, суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 260, статьей 263 АПК РФ обоснованно определением от 24.02.2014 оставил без движения апелляционную жалобу ООО "Сила света".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как заявителем документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо подтверждающие право на получение льготы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты к установленному определением от 24.02.2014 сроку не были представлены, суд правомерно вынес определение от 13.03.2014 о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Обосновывая доводы кассационной жалобы ссылкой на абзацы 6, 7, 8 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, заявитель не учел, что разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в данном постановлении, касаются порядка рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины при применении арбитражными судами статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 71-ФЗ (утратил силу с 01.09.2002) и Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 09.12.1991 N 2005-1 (утратил силу 01.01.2005). Указанные нормативные правовые акты не содержали положений, предоставляющих арбитражному суду право освободить лицо, обратившееся в арбитражный суд, от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения.

Относительно довода жалобы о нарушении апелляционным судом права общества на доступ к правосудию суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Действительно, одним из основных принципов и задач арбитражного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 2 АПК РФ). Доступ к правосудию означает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и отстаивать свои права и интересы в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие" рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты.

При этом следует учесть, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, и зависит также от их соблюдения самим заявителем.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии жалобы судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины заявителем не доказано, правовые или практические преграды для своевременного исполнения обществом определения об оставления жалобы без движения не установлены, его довод о нарушении апелляционной инстанцией права на доступ к правосудию подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, принятием апелляционной инстанцией обжалуемых определений заявитель не был лишен права повторно обратиться с апелляционной кассационной жалобой при соблюдении требований статьи 260 АПК РФ.

Часть 5 статьи 18 АПК РФ предусматривает возможность совершения процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства (в том числе в случае принятия искового заявления или заявления) одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, поэтому довод жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении при рассмотрении вопроса о принятии заявления по данному делу разными судьями подлежит отклонению. Иное материалами дела не подтверждено.

Учитывая, что предметом кассационной проверки является законность и обоснованность определений апелляционного суда от 24.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 13.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы, довод кассационной жалобы о несогласии с порядком разрешения заявленного судье А.В. Пятковой отвода не может быть принят во внимание как не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу. Полномочиями на вынесение в адрес судьи частного определения суд кассационной инстанции не наделен.

Так как нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определений суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 13.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А51-17774/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев