Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф03-6790/13 по делу N А59-2569/2013

г. Хабаровск

30 апреля 2014 г.

А59-2569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

от заявителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области - Лиховидова В.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 5;

от ответчика: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское" - Трофимов П.И., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 27/1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение от 04.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013

по делу N А59-2569/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское"

о взыскании 160 789,50 руб. штрафа и 20,85 руб. пеней

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69, А корп. 2; далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское" (ОГРН 1026500518989, место нахождения: 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 67; далее - управление) 160 789,50 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года, а также 20,85 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

До принятия решения пенсионный фонд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное требование, предъявив к взысканию с управления 160 789,50 руб. штрафа.

Решением суда от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении требований пенсионному фонду отказано. Суд пришел к выводу о нарушении пенсионным фондом процедуры привлечения управления к ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, пенсионный фонд просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления фонда. Заявитель жалобы полагает, что суд ошибочно руководствовался частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012. Направление по почте в адрес страхователя в установленные законом сроки акта проверки является надлежащим способом уведомления и не свидетельствует о нарушении фондом процедуры привлечения к ответственности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов пенсионного фонда, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 16.01.2014 производство по кассационной жалобе пенсионного фонда приостанавливалось до опубликования мотивированного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А78-8059/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением от 02.04.2014 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя и отзыва на нее управления.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 06.11.2012 по результатам проведения камеральной проверки представленного управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 4 квартал 2011 года пенсионным фондом составлен акт проверки N 07400130003421 и 18.12.2012 вынесено решение N 074 001 12 РК 0004012, которым управление привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 160 789,50 руб., а также начислены соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия решения явилось нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года. Расчет представлен в пенсионный фонд 28.09.2012 при установленном сроке представления до 15.02.2012.

На основании указанного решения в адрес управления выставлено требование от 01.02.2013 N 07400140003604.

Поскольку требование об уплате штрафа управление в установленный срок не исполнило, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ управление, являясь плательщиком страховых взносов в указанные выше фонды, обязано представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 данного Закона установлены сроки представления расчетов, а частью 1 статьи 46 - ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным взносам в уполномоченный орган.

При рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что расчет страховых взносов за рассматриваемый период представлен страхователем с нарушением установленного срока. В то же время, установив, что пенсионным фондом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения управления к ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Как установили судебные инстанции, представленные пенсионным фондом документы подтверждают только факт направления по почте акта проверки, но не свидетельствуют о том, что до принятия решения управление получило этот акт, а фонд располагал сведениями о надлежащем извещении страхователя.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу статей 38 и 39 Закона N 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается или направляется проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю). На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

Суды, руководствуясь положениями части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ, исходили из того, что направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только после того, как представитель организации лично подпишет этот акт или будет зафиксирован факт уклонения от подписания. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Между тем суды при рассмотрении дела применили положения данной нормы в редакции, которая в период проведения пенсионным фондом проверки уже не действовала.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2012, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки от 06.11.2012, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, содержит сведения о дате, времени и месте его рассмотрения. Этот акт направлен управлению 13.11.2012 по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, содержащим штамп почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 13.11.2012.

Названный способ вручения акта камеральной проверки и извещения о времени и месте его рассмотрения не противоречит положениям части 2 статьи 39 и части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Доводы управления о неполучении акта камеральной проверки не могут являться основанием для вывода о несоблюдении фондом процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах пенсионным фондом правомерно признано и отражено в решении от 18.12.2012 N 074 001 12 РК 0004012 о привлечении к ответственности, что управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта, что позволило рассмотреть акт в отсутствие страхователя.

Принимая во внимание, что пенсионным фондом при проведении проверки и вынесении решения не было допущено существенных нарушений требований законодательства, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.

Как видно из материалов дела, управление возражений по существу заявленных требований не представляло, факт правонарушения не оспаривало.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Расчёт суммы штрафа произведен пенсионным фондом на основе данных, представленных плательщиком страховых взносов, по правилам части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ с учетом периода просрочки и при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Согласно расчёту уплате подлежали страховые взносы в сумме 535 965 руб. (строка 114 расчёта). Просрочка составила более 6 месяцев. Размер штрафа от указанной суммы составил 30% - 160 789,50 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А59-2569/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области 160 789 рублей 50 копеек штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.