Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2014 г. N Ф03-1780/14 по делу N А51-26963/2013

г. Хабаровск

12 мая 2014 г.

А51-26963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии:

от истца - Борисова Ю.Л., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/19

от ответчика - Яровой Е.И., представитель по доверенности от 09.04.2014 N 20-17-30/35

от третьих лиц - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 30.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014

по делу N А51-26963/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.А.Жестилевская; в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску администрации города Владивостока

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Департамент финансов Приморского края, Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю

о взыскании 4 507 508 руб. 10 коп.

Администрация города Владивостока (далее - администрации; ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Примосркий край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 20) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 4 507 508,10 рублей компенсации стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции - Журавлеву Роману Петровичу и Хмарному Сергею Владимировичу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Приморского края (далее - департамент) и Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю).

Решением от 30.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 507 508,10 рублей компенсации стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию расходов, связанных с предоставлением жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий участковым уполномоченным милиции.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие законодательного закрепления обязанности компенсировать органам исполнительной власти, органам местного самоуправления стоимость жилых помещений из средств федерального бюджета. Полагает, что Федеральными законами от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов" финансирование указанных социальных гарантий на Российскую Федерацию не возложена. Так, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Выражает несогласие с определением размера средней цены одного квадратного метра, рассчитанной по данным 2 квартала 2013 года. По мнению заявителя, должны быть применены данные за 1 квартал 2013 года и 2012 год. Приводит довод о том, что между сторонами сложись межбюджетные отношения, а не гражданско-правовые, в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду. Указывает, что согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), действовавшего до 01.03.2011, участковым уполномоченным милиции должна быть предоставлена жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, выплата денежной суммы, эквивалентной стоимости квартиры действующим законодательством не предусмотрена.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает судебные акты законными и обоснованными, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители Минфина России и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 15.10.2009 удовлетворены исковые требования Журавлева Романа Петровича об обязании администрации города Владивостока предоставить ему благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек в виде отдельной квартиры общей площадью не ниже 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. в черте города Владивостока.

Во исполнение указанного решения постановлением от 21.12.2011 N 3192 администрация предоставила Журавлеву Р.П. квартиру N 515 общей площадью 16,5 кв.м. в доме N 14 по ул.Окатовая в городе Владивостоке; 25.01.2012 заключен договор N 1883 социального найма указанного помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 31.08.2010 удовлетворены исковые требования Хмарного Сергея Владимировича об обязании администрации города Владивостока предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока на состав семьи 4 человека общей площадью не менее 47,8 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 25.12.2012 утверждено мировое соглашение между администрацией и Хмарным С.В. о предоставлении на состав семьи 4 человека жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 42, кв. 61, общей площадью 44,4 кв.м, в связи с чем 27.02.2013 заключен договор N 424 социального найма указанного жилого помещения.

Полагая, что расходы муниципального образования, выделенные в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции отдельных жилых помещений за счет муниципальной казны города Владивостока, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 30 Закона о милиции (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 15.02.2005 N 58-О, согласно которой финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Вместе с тем законодатель, обязав органы местного самоуправления обеспечить участковых уполномоченных милиции квартирами, не указал источник их финансирования.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о милиции, в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем участкового уполномоченного милиции и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений Закона о милиции, статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, суды удовлетворяя требования пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные администрацией в связи исполнением судебных актов Ленинского районного суда города Владивостока о предоставлении участковым уполномоченным милиции Журавлеву Роману Петровичу и Хмарному Сергею Владимировичу жилых помещений, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице ее соответствующего финансового органа - Минфина России. При этом судами учтено, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выделения Российской Федерацией субъекту - Приморскому краю или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями участковых уполномоченных.

Установив, что расходы понесенные администрацией в результате исполнения судебных актов суда общей юрисдикции, обязывающих предоставить жилые помещения участковым уполномоченным в соответствии со статьей 30 Закона о милиции, пришли к правильному выводу о возмещении убытков исходя их рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, определенной на момент обращения с настоящим иском.

Кассационным судом отклоняются доводы жалобы о необходимости определения стоимости квартир на момент заключения договоров социального найма, поскольку в силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Судами обоснованно отклонен довод Минфина России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона о милиции, истец вопрос о выделении средств из бюджета не заявляет.

Отклоняя доводы заявителя об обязанности по финансированию спорного вида социальных гарантий Министерством внутренних дел Российской Федерации, как на главного распорядителя средств федерального бюджета суды исходили из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Поскольку, как установлено судами, недофинансирование возникло со стороны Минфина России, то доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А51-26963/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов