Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2014 г. N Ф03-1616/14 по делу N А59-2873/2013

г. Хабаровск

07 мая 2014 г.

А59-2873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КУРИЛГЕО":

- Степанов С.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина", общества с ограниченной ответственностью "Эридан"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А59-2873/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппакова, Н.А. Скрипка

по иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУРИЛГЕО"

о взыскании задолженности по договору аренды судна и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эридан", общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство"

Общество с ограниченной ответственностью "КУРИЛГЕО" (ОГРН 1066501057226, адрес (место нахождения): 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Северная, 56; далее - ООО "КУРИЛГЕО") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о замене обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на обеспечительную меру в виде ареста имущества ООО "КУРИЛГЕО", принадлежащего ему на праве собственности.

Определением от 12.09.2013 ходатайство ООО "КУРИЛГЕО" о замене одной обеспечительной меры на другую удовлетворено частично; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.07.2013, в виде ареста денежных средств ООО "КУРИЛГЕО" (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет), в размере 20 156 284 руб. 95 коп.; наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "КУРИЛГЕО": бульдозер Shaanxi SD-32, серийный номер 04336, топливозаправщик Shaanxi, машину буровую EVERDIGM ECD45 116, бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S SD22AS114928 (14928), гусеничный экскаватор DOOSAN HELYO-011506, гусеничный экскаватор DOOSAN HELYO-011567; наложен арест на денежные средства ООО "КУРИЛГЕО" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 7 000 000 руб.; прекращено исполнение по исполнительному листу серии АС N 004656970 от 12.07.2013.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение от 12.09.2013 в части наложения ареста на денежные средства ООО "КУРИЛГЕО", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 7 000 000 руб., отменено.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (далее - ЗАО "МПК "Истина"), общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (ООО "Эридан") просят отменить вынесенное постановление от 17.12.2013. По мнению заявителей, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а отмененное обеспечение нарушает права и законные интересы заявителей. Также ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство" указывает на законность вынесенного судебного акта, просит оставить его без изменения.

ООО "КУРИЛГЕО" в своем отзыве просит оставить постановление от 17.12.2013 без изменения, также указывает, что принятые обеспечительные меры отменены вступившим в законную силу решением от 12.12.13.

В судебном заседании представитель ООО "КУРИЛГЕО" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (пункт 1 статьи 95 АПК РФ).

Рассматривая заявление о замене обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма исковых требований по настоящему делу составляет 20 126 284 руб. 95 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменяя определение от 12.09.2013 в части наложения ареста на денежные средства ООО "КУРИЛГЕО", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 7 000 000 руб., пришел к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не соразмерна предъявленным исковым требованиям с учетом принятых судом первой инстанции мер в виде ареста имущества ответчика, поскольку превышает цену иска в два раза. Также судом апелляционной инстанции учтен характер и специфика деятельности ООО "КУРИЛГЕО" и наличие у ответчика обязательств по жизнеобеспечению работников, находящихся на острове вдали от населенных пунктов, поскольку арест денежных средств, в том числе тех, которые будут поступать на банковский счет общества, в пределах 7 000 000 руб. может привести к приостановлению финансово-хозяйственной деятельности последнего на неопределенный срок и затронуть интересы физических лиц, зависящих от ответчика.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку имеющихся в деле обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МПК "Истина" и ООО "Эридан" надлежаще извещены о судебном заседании в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также следует учесть, что информация по данному делу опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в установленным порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемые обеспечительные меры отменены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2013.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А59-2873/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова