Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2014 г. N Ф03-1730/14 по делу N А51-32819/2012

г. Хабаровск

15 мая 2014 г.

А51-32819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от открытого акционерного общества "Дальзавод" - Вецис В.В., представитель по доверенности от 13.03.2014 N 723/57а-47;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 27.02.2014 N 10-12/129;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014

по делу N А51-32819/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Дальзавод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании незаконным решения

открытое акционерное общество "Дальзавод" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Дальзавод") (ОГРН 1072536008324, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр. Океанский, 40) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2012 N 38411 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) от 23.11.2012 N 13-11/699.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами неполно выяснены обстоятельства налогового правонарушения, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и неправильно применены нормы материального права. Аргументируя свою позицию, инспекция указала на то, что факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщиков ООО "Мета Конс", ООО "Никос-ДВ", ООО "Евродом". В жалобе приведены доводы о представлении инспекцией достаточных доказательств в подтверждение правомерности принятого решения, а именно о том, что фактически выполнение работ в заявленных объемах и заявленной сложности, а также поставка материалов указанными контрагентами не могли быть реально осуществлены.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Представитель ОАО "Дальзавод" просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.03.2012 ОАО "Дальзавод" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года. Согласно разделу 1 сумма налога, исчисленная обществом к возмещению из бюджета, составила 3 753 450 руб., общая сумма налоговых вычетов заявлена в размере 59 336 124 руб.

По результатам проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока камеральной налоговой проверки составлен акт от 13.07.2012 N 24870, на основании которого, а также материалов дополнительной проверки приняты решения от 01.10.2012 N 38411 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 01.10.2012 N 1446 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 458 412 руб. 40 коп., доначислены пени в сумме 1 027 897 руб. 19 коп., доначислен к уплате НДС в сумме 3 753 450 руб.

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Мета-Конс", ООО "Никос ДВ", ООО "Евродом", налоговый орган указал на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, которые не могут являться основанием для применения соответствующих вычетов и получения возмещения сумм НДС из бюджета. Установив неполную уплату контрагентами налога в бюджет, отсутствие персонала, производственных мощностей, материальных активов для выполнения работ, отсутствие по адресу государственной регистрации, инспекция пришла к выводу о наличии у контрагентов признаков формально созданных организаций и непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в их выборе.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 23.11.2012 N 13-11/699 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части признания необоснованным отказа в предоставлении вычетов по НДС в сумме 53 362 руб. 81 коп., решение от 01.10.2012 N 38411 о привлечении к ответственности изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованно начисленных сумм НДС в размере 53 362 руб. 81 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, исходил из доказанности факта реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, достоверности информации в представленных обществом правильно оформленных документах. Такие обстоятельства, как не нахождение контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; ненадлежащее исполнение последними налоговых обязательств; неполная уплата налога в бюджет; отсутствие квалифицированного персонала, транспортных и основных средств, производственных активов расценены судом как недостаточные основания для отказа в применении налоговых вычетов. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией.

Признавая обоснованным получение налогоплательщиком налоговой выгоды, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, которая должна отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Поэтому доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно исходили из того, что возможность получения налоговой выгоды обуславливается наличием реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, судами обеих инстанций установлен факт реальности совершения обществом хозяйственных операций с ООО "Мета-Конс", ООО "Никос ДВ", ООО "Евродом". Так, судами установлено, что ООО "Мета-Конс" на основании договора от 01.08.2011 N 454-11Э изготовлена малая часть металлоконструкций в цеху, расположенном по ул. Героев Тихоокеанцев, 5А в г. Владивостоке. Основной объем работ по изготовлению металлоконструкций производился ООО "Мета-Конс" в п. Славянке в цеху ОАО "Дальзавод" N 18, монтаж и сварка деталей блоков дока производились в Плавдоке 194, который расположен также в поселке Славянка на территории Славянского СРЗ. Вывоз металлоконструкций, изготовленных ООО "Мета-Конс" в цеху по ул. Героев Тихоокеанцев, 5А, производился обществом специальной длинномерной автотехникой, привлеченной по договору с ООО "Рубикон". По факту выполненных работ оформлены и подписаны сторонами акты выполненных работ от 30.09.2011 N 02, от 31.10.2011 N 03, от 30.11.2011 N 04, от 30.12.2011 N 05. При этом генеральный директор ООО "Мета-Конс", как следует из протокола допроса от 01.08.2001 N 454-113, подтвердил факт наличия хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, указав на то, что им нанимались соответствующие квалифицированные специалисты, приобреталось необходимо оборудование.

Кроме того, исследовав представленный ОАО "Дальзавод" анализ затрат за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, а также учетные карточки ТМЦ, суды пришли к выводу о подтверждении факта приобретения обществом комплектующих для исполнения текущего ремонта ЛСС "Справедливый" по контракту от 04.04.2011 N 01-11 у ООО "Евродом" и ООО "Никос ДВ". Проанализировав сведения, содержащиеся в путевых листах, а также табелях учета рабочего времени в транспортном цехе общества за октябрь - декабрь 2011 года, суды пришли к выводу о несостоятельности довода инспекции о документальной неподтвержденности реальности поставок.

Поскольку обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и явившиеся основанием для доначисления налога, пеней и штрафа не опровергают реальность хозяйственных операций между ООО "Дальзавод" и его контрагентами, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии препятствий для получения заявителем налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС в размерах, подтвержденных при рассмотрении дела арбитражными судами.

Инспекцией не учтено, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, ненадлежащее исполнение ими налоговой обязанности не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Поставщики зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состоят на учете в налоговых органах, вместе с тем инспекцией не представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, как и доводам налогового органа, указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу повторяется все то, на что ссылался ответчик ранее в обоснование апелляционной жалобы.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, установленных судами, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А51-32819/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев