Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 г. N Ф03-1433/14 по делу N А73-9978/2013

г. Хабаровск

13 мая 2014 г.

А73-9978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

- индивидуальный предприниматель Демиденко Ирина Николаевна, лично, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Демиденко Ирины Николаевны:

- Устин М.А., представитель по доверенности б/н от 04.12.2013;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска:

- Каун О.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13252/02-12;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014

по делу N А73-9978/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья О.М. Левинталь, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску индивидуального предпринимателя Демиденко Ирины Николаевны

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, об обязании заключить договор

Индивидуальный предприниматель Демиденко Ирина Николаевна (ОГРНИП 304272229300011; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 66; далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 111, для размещения движимой вещи - торгового киоска, и обязании заключить договор данного земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены. Отказ Департамента в заключении договора аренды названного выше земельного участка признан незаконным, на ответчика возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка для размещения на нем движимой вещи - торгового киоска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции в части последствий признания отказа в заключении договора аренды незаконным изменено. На Департамент возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании судами Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 28.08.2009 N 3101 (далее - Положение). По мнению Департамента, предприниматель может получить спорный земельный участок только по результатам торгов. Кроме того, в кассационной жалобе приводятся доводы о возможной недействительности договора купли-продажи установленного на спорном земельном участке киоска и возможном нарушении антимонопольного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал свои пояснения. Предприниматель и его представитель возражали против доводов кассационной жалобы и также дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Департамента от 13.02.2013 N 61 для дальнейшего оформления земельного участка в аренду на основании заявления предпринимателя утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 кв.м из земель категории "земли населенных пунктов", образованного из земель государственной собственности для использования под движимую вещь - торговый киоск, местоположение: участок находится примерно в 23 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 111 (МТК "Привокзальная площадь") в Кировском районе. Указанным постановлением предпринимателю предложено оформить кадастровый паспорт земельного участка.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю оформлен кадастровый паспорт от 22.03.2013 N 2700/301/13-36218 названного выше земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 27:23:0020345:603.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика заявку от 18.04.2013 N 5304 о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Отказ Департамента в заключении договора аренды без проведения торгов, выраженный в письме от 08.07.2013 N 6875/13-05, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На территории города Хабаровска таким актом является названное выше Положение, регулирующее, в том числе, порядок предоставления земельных участков для эксплуатации движимых вещей.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения, предоставление земельных участков в аренду под установку (организацию) движимых вещей производится постановлением администрации города согласно заявлению победителя торгов на право установки (организации) движимых вещей, то есть по результатам проведения торгов.

Согласно абзацу восьмому пункта 7.1 Положения торги на право установки (организации) движимой вещи не проводятся в случае предоставления в аренду земельных участков, ранее входивших в состав муниципальных торговых комплексов (торговых зон), собственникам расположенных на них движимых вещей при условии приобретения прав в отношении указанных движимых вещей в установленном законом порядке. В целях принятия решения о предоставлении (об отказе) земельного участка в аренду на испрашиваемых условиях собственники движимых вещей одновременно с заявлением предоставляют в департамент муниципальной собственности документарное подтверждение права собственности и документы, подтверждающие дату размещения движимых вещей на земельных участках, ранее входивших в состав муниципальных торговых комплексов (торговых зон). На вновь создаваемые (размещаемые) движимые вещи порядок предоставления земельных участков, установленный настоящим абзацем, не распространяется.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов Положения, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что для заключения договора аренды земельного участка без торгов необходимыми и достаточными условиями являются: заключение договора аренды в отношении земельного участка, ранее входившего в состав муниципального торгового комплекса (торговой зоны); факт размещения (нахождения) движимой вещи в границах торговой зоны в период ее действия в качестве торговой зоны; приобретение права собственности на движимую вещь в установленном законом порядке.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что правила абзаца восьмого пункта 7.1 Положения распространяются на предпринимателя, так как приобретенный ею киоск и земельный участок, на котором он расположен, полностью отвечают критериям, перечисленным в указанной норме муниципального нормативного акта.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ не соответствует закону и нарушает права предпринимателя на оформление земельного участка в аренду, в связи с чем правомерно признали его незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что возложение на Департамент обязанности заключить договор в рамках настоящего спора является необоснованным, в связи с чем правомерно изменил резолютивную часть решения, возложив на Департамент обязанность рассмотреть заявление предпринимателя по существу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами Положения отклоняются, как несоответствующие буквальному содержанию изложенных в Положении норм и правил.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о возможном нарушении антимонопольного законодательства. Возможность предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов прямо предусмотрена муниципальным нормативным актом, принятым уполномоченным органом в пределах его компетенции. Основанное на законе преимущественное право на заключение договора не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы Департамента о возможной недействительности договора купли-продажи киоска, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили всестороннюю мотивированную оценку судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А73-9978/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко