Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1865/14 по делу N А73-9238/2013

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

А73-9238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Аксенова В.А., представитель по доверенности N 7 от 13.01.2014;

от ответчика: Кондрашкина Ю.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014; Громов А.В., представитель по доверенности б/н от 06.05.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 02.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014

по делу N А73-9238/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску открытого акционерного общества "Славянка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"

о взыскании 17 696 159 руб. 07 коп.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании 13 378 169 руб. 85 коп.

Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, адрес (место нахождения): 129110, г.Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив" (ОГРН 1032700510908, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Большой Аэродром, 52) о взыскании 17 696 159 руб. 07 коп. задолженности за коммунальную услугу по водоотведению, оказанную по договору от 01.01.2011 N 016 в период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в отношении объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика.

В свою очередь ООО "Жилмассив" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Славянка" о взыскании 13 378 169 руб. 85 коп. убытков, возникших вследствие устранения последствий затопления подвальных помещений жилых домов канализационными стоками из наружных канализационных сетей, находящихся в ведении ОАО "Славянка".

Решением от 02.12.2013 первоначальный иск удовлетворен на сумму 13 281 468 руб. 37 коп., встречный иск - полностью. В результате зачета с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" взыскано 96 701 руб. 48 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт оказания ОАО "Славянка" ответчику как управляющей организации в спорный период услуги водоотведения, долг за которую составил 13 281 468 руб. 37 коп. В то же время ООО "Жилмассив" доказало причинение ему убытков от затопления подвалов жилых домов стоками из наружной канализации, находящейся в ведении ОАО "Славянка". В итоге иск ОАО "Славянка" подлежит удовлетворению на сумму 13 281 468 руб. 37 коп., исходя из данных истца об объемах водоотведения в силу статей 309, 539 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а встречный иск полностью - на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям договора N 016 расчеты за оказанные ОАО "Славянка" услуги производятся по договорным объемам. Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и конечными потребителями (населением), и не распространяются на энергоснабжающую организацию. Суды неправомерно удовлетворили встречный иск, установив наличие негативных последствий от ненадлежащего содержания сетей ответчика. Полагает, что вопрос о возмещении расходов на устранение таких последствий необходимо решать в соответствии с условиями договора N 016. В деле отсутствуют акты непредоставления услуги, подписанные сторонами, составление которых предусмотрено договорными условиями, а также акты, составленные в соответствии с пунктами 64, 65, 69 Правил N 307. То есть ООО "Жилмассив" не соблюден порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества. Полагает также, что ООО "Жилмассив" не понесло дополнительных затрат по сравнению с необходимыми к несению при исполнении обязанности по содержанию общего имущества (подвалов). Суды неправомерно приняли во внимание заключение экспертов, договора подряда от 10.02.2012 на выполнение ремонтных работ с приложениями при рассмотрении спора в части убытков. Надлежащие доказательства размера убытков не представлены. Считает, что суды неверно применили статью 10 ГК РФ, согласно которой разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилмассив" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в рамках договора от 01.01.2011 N 016 ОАО "Славянка" оказало ООО "Жилмассив" как потребителю (абоненту) услуги по отведению стоков от обслуживаемых им объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Хабаровске, квартал ДОС (Большой Аэродром), ул.Шкотова, 106А. Данным договором согласованы объемы принимаемых сточных вод (годовые, квартальные, ежемесячные), порядок учета сточных вод и расчетов за оказанные услуги.

За оказанную в период с 01 ноября 2011 года по сентябрь 2012 года услугу ООО "Жилмассив" не рассчиталось.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Порядок оказания населению многоквартирных жилых домов коммунальной услуги по водоотведению со стороны управляющей организации в спорный период, а также расчетов за такую услугу, регламентирован Правилами N 307. Данным нормативным актом урегулирован вопрос расчетов за эту услугу, определены формулы определения ее стоимости, порядок выявления факта предоставления услуги ненадлежащего качества.

Суды правомерно применили положения Правил N 307 к спорным правоотношениям, поскольку в силу прямого указания пункта 8 названных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичным образом, поскольку отношения сторон связаны с оказанием коммунальных услуг населению, на них распространяются нормы жилищного законодательства.

Поэтому кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что положения Правил N 307 не подлежат применению к отношениям истца и ответчика. При этом, поскольку статья 157 Жилищного кодекса РФ и названные Правила содержат императивные требования к определению объемов оказанных коммунальных услуг, применение истцом в расчетах объемов, согласованных в договорах, неправомерно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды установили, что требование ОАО "Славянка" в части взыскания долга за оказанную услугу водоотведения является обоснованным на сумму 13 281 468 руб. 37 коп. При этом суды оценили представленные сторонами доказательства, приняв расчет ООО "Жилмассив" на эту сумму, подкрепленный первичными документами (справками о ежемесячных объемах водоотведения по домам, заверенные подписями сторонних организаций - ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, осуществляющими функции по начислению, сбору и обработке платежей населения). Содержание данных документов, достоверность отраженных в них сведений истец не опроверг.

Суды также установили, что ООО "Жилмассив" понесло затраты на устранение последствий затопления подвалов стоками из наружных сетей канализации, находящихся в границах ответственности ОАО "Славянка". Данные обстоятельства признаны подтвержденными вышепоименованными доказательствами засорения канализации, договорами, заключенными управляющей организацией со сторонними лицами, на выполнение работ по очистке подвалов и их восстановлению, на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, актами о приемке данных работ и счетами-фактурами на их оплату, заключением экспертов от 17.05.2013 N 2006/7-3-э. Общий размер затрат составил 13 378 169 руб. 85 коп.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ ООО "Жилмассив" доказало наличие состава правонарушения, включающего факт противоправного поведения ОАО "Славянка", выразившего в ненадлежащем содержании находящихся в его ведении канализационных сетей, повлекшего причинение ущерба от повреждения общего имущества домов, и его размер.

Как следствие, требование о взыскании с ОАО "Славянка" убытков в названном размере также удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Жилмассив" не подтвердило надлежащими доказательствами факт предоставления услуги водоотведения ненадлежащего качества, отклоняются. Кассационная инстанция отмечает, что фактически в рамках встречного иска поставлен вопрос не о снижении цены услуги водоотведения за счет ее ненадлежащего качества, а о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ОАО "Славянка" обязанности по содержанию находящихся в его ведении наружных водопроводно-канализационных сетей. В такой ситуации ссылка заявителя на необходимость составления актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с нормами Правил N 307 безосновательна.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что затраты ООО "Жилмассив" на уборку и санитарно-гигиеническую уборку помещений мест общего пользования домов, проведение их дезинсекции и дератизации не подлежат возмещению, так как пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относит такие затраты на управляющую организацию. Рассматриваемые затраты ООО "Жилмассив" выходят за пределы предполагаемых к несению управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества домов в нормальных условиях, а сопряжены с незаконными действиями ОАО "Славянка", поэтому относятся на эту сторону.

Иные доводы жалобы: о недоказанности размера убытков, незаконном принятии в качестве доказательств заключения экспертов, подрядного договора на выполнение ремонтных работ подвальных помещений дома, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, определенные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-9238/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов