Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2014 г. N Ф03-1665/14 по делу N А80-182/2013

г. Хабаровск

19 мая 2014 г.

А80-182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Инуит" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель Алексеева Н.А., доверенность от 09.09.2013 N 02-36/08661;

от третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - представитель Жуков Ю.А., доверенность от 11.12.2013 N 04-07/08541;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 01.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014

по делу N А80-182/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Дерезюк, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Инуит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Инуит" (ОГРН 1028700587255, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, далее - налоговый орган, инспекция):

- от 14.05.2012 N 3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 112 732,80 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 800 руб., исчислении пеней в общей сумме 36 341,51 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года в сумме 563 664 руб., уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 59 639 руб.;

- от 14.05.2012 N 2 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 59 639 руб.

Определением суда от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление).

Решением суда от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции от 14.05.2012 N 3 (в редакции решения управления от 01.04.2013 N 04-14/02156) в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, исчислении пеней, доначислении НДС за 4 квартал 2010 года, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в вышеупомянутых суммах и решение от 14.05.2012 N 2 об отказе в возмещении спорной суммы НДС признаны недействительными как несоответствующие статьям 165, 167 Налогового кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано, так как суд пришел к выводу обо обоснованном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Судебные акты в части признания недействительными решений налогового органа мотивированы тем, что налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представлен полный пакет документов соответствующий требованиям статьи 165 Налогового кодекса. Поскольку на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, исчисления пеней, привлечения к налоговой ответственности и отказа в возмещении НДС.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных обществу требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что обществом налоговая декларация представлялась за 4 квартал 2010 года, факт вывоза товаров и его оплата произведены в январе 2011 года, в связи с чем полный пакет документов не мог быть собран ранее указанного периода, что свидетельствует о нарушении статьи 167 Налогового кодекса.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы и просит отменить решение и постановление апелляционного суда.

Участие в судебном заседании представителей инспекции и общества обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации от 15.12.2011, по результатам которой составлен акт от 29.03.2012 N 274.

Рассмотрев акт проверки, 14.05.2012 налоговым органом приняты решения: N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности и N 2 об отказе в возмещении суммы НДС.

Из решения N 3 следует, что общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 112 732,8 руб., исчислены пени в сумме 38 073,06 руб. за несвоевременную уплату НДС, предложено уплатить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 563 664 руб., а также уменьшить предъявленный ко взысканию из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 59 639 руб. Решением N 2 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 59 639 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что пакет документов по экспорту товара был собран заявителем не ранее 1 квартала 2011 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса заявление в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года реализации в режиме "экспорт" неправомерно.

Решением управления от 01.04.2013, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба общества удовлетворена в части, решение N 3 изменено. Управлением произведен перерасчет пеней с 21.06.2011 года в сумме 36 341,51 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции (с учетом решения управления) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса такими документами являются: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло поставку на экспорт лома рогов северного оленя в соответствии с контрактом, заключенным с иностранным лицом.

Обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт; паспорт сделки; грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации; поручение на отгрузку товара.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что на момент принятия оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности, налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям.

С учётом установленных фактических обстоятельств, а также положений вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм НДС, исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса, отказа в возмещении налога, обоснованно признав недействительными решения от 14.05.2013 N 3 - в части, N 2 - полностью.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Довод инспекции о неверном определении налогового периода по экспортной операции судом кассационной инстанции отклоняется, так как был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А80-182/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев