Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2014 г. N Ф03-2369/14 по делу N А73-7471/2013

г. Хабаровск

26 мая 2014 г.

А73-7471/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А.Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы членов производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Пуир" Тихоньких А.В., Чижиковой Н.Л., Труновой М.И., Трунова Д.И.

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014

по делу N А73-7471/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению Борзова Александра Станиславовича

о включении требований в реестр требований кредиторов Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Пуир" в размере 146 784 000 руб.

по делу о банкротстве Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Пуир"

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 в части поручения проведения экспертизы федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" и принять новый судебный акт, которым поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза".

Таким образом, заявитель фактически обжалует судебный акт о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

На основании изложенного, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанного определения в части назначения экспертизы в кассационном порядке, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

А.А.Шведов