Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 г. N Ф03-1800/14 по делу N А51-26249/2013

г. Хабаровск

13 мая 2014 г.

А51-26249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг": представитель не явился;

от административного органа - Владивостокской государственной специализированной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю: Цветков М.А., представитель по доверенности от 21.02.2014 N 21/703/31/68;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг"

на решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014

по делу N А51-26249/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова

По заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг"

к Владивостокской государственной специализированной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (ОГРН 1052501621127, место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Херсонская, 5, далее -заявитель, общество, ОАО "ВО "Дальинторг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской государственной специализированной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю (далее - пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение пограничным управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и признать оспариваемое постановления административного органа незаконным.

Полагает, что в действиях ОАО "ВО "Дальинторг" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, поскольку последним приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства. Помимо этого, судами необоснованно отклонены доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных пограничным управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, что является неустранимым обстоятельством и влечет отмену постановления. Также полагает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит кассационную жалобу оставить без изменения, а принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителя пограничного управления, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.05.2013 на причале N 43 порта Владивосток должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыбопромыслового судна БАТМ "Эглайне", собственник и судовладелец которого ОАО "ВО "Дальинторг", осуществляющего рыболовство в части добычи, переработки и транспортировке водных биологических ресурсов, под управлением капитан-директора Вожжова B.C.

В ходе проверки установлено, что БАТМ "Эглайне" прибыл из ОМЭ (охотоморская экспедиция), где осуществлял промышленное рыболовство в части добычи (вылова), обработки, транспортировки и выгрузки водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

-N 252013010034, выданное 13.12.2012 Приморским ТУ ФАР;

-N 252013010035, выданное 13.12.2012 Приморским ТУ ФАР;

-N 252013010049, выданное 14.12.2012 Приморским ТУ ФАР.

09.05.2013 на судне БАТМ "Эглайне" осуществлялось рыболовство в части добычи (вылова) в Петропавловск-Командорский подзоне Берингова моря (зона Восточно-Камчатская). После окончания промысловых операций в Петропавловск-Командорской подзоне (в 04:30 судового времени в координатах - цо=510 04 N ло=1570 41 Е), судно продолжило рыболовство в части обработки, транспортировки мороженной рыбопродукции и последовало в зону Охотского моря (в Восточно-Сахалинскую подзону) для ведения промышленного рыболовства в части перегрузки уловов водных биологических ресурсов, где и произвело выгрузку рыбопродукции на TP "Геннадий Водолазский".

09.05.2013 при следовании из Восточно-Камчатской промысловой зоны Берингово моря в промысловую зону Охотского моря судно БАТМ "Эглайне" не прошло установленные контрольные пункты (точки), обязательные для прохождения судами, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. При этом капитан-директор Вожжов B.C. уведомления о предполагаемом прохождении контрольного пункта в Пограничное управление ФСБ России по Камчатскому краю не передавал.

Государственным инспектором в присутствии полномочного представителя общества составлен протокол от 05.08.2013 N 2459/1111/13 по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в присутствии представителя общества было вынесено постановление от 19.08.2013 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Приказами от 15.02.2010 Федеральной службы безопасности России N 56 и Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации N 91 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Порядок N 56/91).

Пунктом 3 Порядка N 56/91 установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 56/91 прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий и капитаны (при одиночном плавании) или старшие групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее -пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением N 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к этому же Порядку.

Поскольку судами установлен и подтвержден материалами дела факт не прохождения судном БАТМ "Эглайне", принадлежащим ОАО "ВО "Дальинторг", при следовании из Восточно-Камчатской промысловой зоны Берингово моря в промысловую зону Охотского моря установленных контрольных пунктов (точек), обязательных для прохождения судами, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ. Кроме этого, заявителем не оспаривается факт того, что капитан-директор не передавал уведомления о прохождении контрольного пункта в пограничное управление ФСБ России, в связи с чем нарушил вышеуказанные пункты Порядка.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 05.08.2013, тогда как правонарушение выявлено 20.05.2013 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются пресекательными.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не принимается судом кассационной инстанции во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами для урегулирования спорных правоотношений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А51-26249/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова