Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2014 г. N Ф03-2020/14 по делу N А51-3799/2010

г. Хабаровск

05 июня 2014 г.

А51-3799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика представитель Щербина М.Ю., по доверенности от 30.10.2012 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Океанрыбфлот"

на решение от 05.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014

по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Океанрыбфлот"

к открытому акционерному обществу "Дальморгеология"

третьи лица: РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД, общество с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГрупп"

о взыскании 859 461 руб. 89 коп.

Открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, 27; ОГРН - 1024101019986; далее - ОАО "Океанрыбфлот", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальморгеология" (адрес - город Находка, улица Малиновского, 30; ОГРН - 1022500710066; далее - ОАО "Дальморгеология", ответчик) 597 300 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза, перевозившегося по коносаменту N 1 от 04.03.2009, 226 464 руб. 48 коп. убытков в виде расходов истца по спасанию данного груза и 35 697 руб. 41 коп. процентов, начисленных за период с 05.06.2009 по 01.03.2010.

Решением суда от 25.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 решение от 25.08.2010 оставлено без изменения.

Данные судебные акты отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 6386/11 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены компания РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД и общество с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГрупп".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковое заявление ОАО "Океанрыбфлот" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 определение от 30.01.2013 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что ответчик не являлся морским перевозчиком спорного груза.

Законность решения от 05.11.2013 и постановления от 06.02.2014 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Океанрыбфлот", в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятию нового решения об удовлетворении иска.

По утверждению заявителя коносамент N 1 от 04.03.2009, выданный капитаном судна "Сунгач" с проставленным оттиском печати ОАО "Дальморгеология", подтверждает факт заключения между сторонами договора морской перевозки груза. О нахождении судна во фрахте у третьих лиц истец не знал и считает эксплуатацию ими судна без соответствующей регистрации незаконной.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в судебном заседании мотивам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2014.

После перерыва позиция сторон по делу не изменилась.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, капитаном судна Макухой А.Я. истцу был выдан коносамент N 1 от 04.03.2009 с приложением судовой печати с указанием ООО "Дальморгеология" в качестве судовладельца. Согласно данному документу на судно от ООО "Океанрыбфлот" был принят для перевозки в его адрес из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток груз весом 25 410 килограммов (нетто).

В результате того, что 08.03.2009 судно село на мель в районе острова Парамушир вследствие несоблюдения норм безопасности мореплавания, часть груза - 11 946 килограммов (нетто) была утрачена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 по делу N А51-4375/2009 ООО "Дальморгеология" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований Положения о лицензировании перевозок морским транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", и норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) общество "Дальморгеология" как судовладелец в лице капитана судна не приняло все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда судну, а также находящимся на нем людям и грузу.

В результате аварии судна обществу "Океанрыбфлот" был причинен ущерб в размере 859 461 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в следующих размерах: за утрату груза - в размере стоимости утраченного груза; за повреждение груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость; в случае утраты груза, принятого для перевозки с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 413 КТМ РФ на сумму, подлежащую выплате грузовладельцу при утрате груза, начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Дальморгеология" сослалось на то, что оно не несет ответственности за причиненный ущерб, поскольку судно было передано компании РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД (Кипр) (далее - компания) по договору стандартного бербоут-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) от 15.09.2008 на шесть месяцев с 01.10.2008.

В последующем компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп"(далее - ООО "АлдэмИнвестГруп") договор универсального тайм-чартера (боксовая форма 1974, кодовое название "Балтайм 1939") от 07.02.2009 о передаче судна во временное владение и пользование обществу "АлдэмИнвестГруп" с 11-12.02.2009 на срок шесть месяцев плюс пять месяцев (по согласованию сторон).

При повторном рассмотрении дела суды сочли недоказанным факт заключения обществом "Дальморгеология" договора морской перевозки с обществом "Океанрыбфлот", в подтверждение которого последнему был выдан коносамент; факт наличия у капитана судна Макухи А.Я. полномочий на заключение данного договора от имени общества "Дальморгеология" также был признан судами недоказанным.

Суды обосновали эти выводы тем, что на момент выдачи коносамента общество "Дальморгеология" не являлось владельцем судна в смысле статьи 8 КТМ РФ, поскольку судно было передано компании как фрахтователю по договору бербоут-чартера от 15.09.2008, и поэтому не могло являться перевозчиком по договору морской перевозки груза.

В материалы дела ответчиком были представлены стандартный бербоут-чартер от 15.09.2008, универсальный тайм-чартер от 07.02.2009, акт приемки-передачи к бербоут-чартеру от 15.09.2008, справка от 08.04.2010 о том, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 Макуха А.Я. не являлся работником ОАО "Дальморгеология", индивидуальные трудовые контракты от 09.02.2009, от 10.02.2009, заключенные между данным работником и фрахтователем.

Между тем судами обеих инстанций ошибочно не учтено следующее.

Как указывалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2011 N 6386/11, совокупность доказательств, относимая к рассматриваемому делу согласно статье 67 АПК РФ, не позволяет сделать вывод о реальности сделки бербоут-чартера и ее способности создавать правовые последствия для третьих лиц (грузоотправителей), в условиях отсутствия доказательств их извещения о фактическом перевозчике груза.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 142 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки может подтверждаться коносаментом, выданным перевозчиком. Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным перевозчиком (часть 1 статьи 144 КТМ РФ). В силу служебного положения, исходя из норм статьи 71 КТМ РФ, специальных полномочий на заключение договора морской перевозки грузов в данном случае капитану судна не требуется (статья 182 ГК РФ).

На выданном обществу "Океанрыбфлот" коносаменте N 1, подписанном капитаном судна Макухой А.Я., в качестве перевозчика указывалось общество "Дальморгеология". Сведений о компании как перевозчике в данном документе нет.

При составлении коносамента капитан судна Макуха А.Я. заверил свою подпись находящейся в его распоряжении судовой печатью, свидетельствующей о том, что общество "Дальморгеология" является владельцем судна. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного судового реестра Российской Федерации от 12.03.2009 N 630, согласно которой судно принадлежит на праве собственности обществу "Дальморгеология" в отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений и обременений права собственности.

Таким образом, вопреки ссылкам судов, содержание коносамента с позиции статьи 117 КТМ РФ не позволяет определить иное, кроме ответчика, лицо в качестве перевозчика груза, а также установить, что при подписании коносамента капитан действовал от имени другого лица, а не ОАО "Дальморгеология".

В материалах дела также представлены: заявление на право отхода судна "Сунгач" N 111 от 05.03.2009, подписанное от имени судовладельца ОАО "Дальморгеология" капитаном Макухой А.Я.; судовая роль, поданная в Петропавловск-Камчатский морской порт 06.03.2009, оформленная от имени ОАО "Дальморгеология" капитаном Макухой А.Я.; акт готовности судна к выходу из порта от 06.03.2009, где в качестве судовладельца указывалось ОАО "Дальморгеология".

Учитывая изложенное, у общества "Океанрыбфлот" при заключении договора перевозки грузов отсутствовала и не могла быть им получена из общедоступных источников информация о передаче судна по договору бербоут-чартера иностранной компании.

В этой ситуации на общество "Океанрыбфлот" не может возлагаться дополнительное бремя по обращению с аналогичным исковым требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза при осуществлении морской перевозки по коносаменту, к компании в иностранный суд по ее местонахождению, в отсутствие спора о факте причинения убытков от утраты части груза, так как это не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.

Более того в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что компания РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД во исполнение договора бербоут-чартера от 15.09.2008 приступила к эксплуатации судна "Сунгач" и фактически им управляла.

Согласно статье 13.1 Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнений (Резолюция А741 (18) от 04.11.1993), судно может эксплуатироваться только компанией, получившей документ о соответствии требованиям, относящимся к этому судну, в частности свидетельство об управлении безопасностью, выдаваемой Администрацией порта (статья 13.4 Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнений).

За выдачей такого документа согласно письму Российского Морского Регистра судоходства N 25/243 от 26.05.2010 фрахтователь не обращался.

Как следует из акта инспекции судна "Сунгач" в городе Находка от 10.02.2009, в рассматриваемый период перед выходом его со спорным грузом в рейс все необходимые документы были оформлены именно на ОАО "Дальморгеология".

На отсутствие каких-либо сведений о передаче судна третьим лицам, поданных в порядке статей 39, 41 КТМ РФ сообщалось капитаном морского порта Находка в письме N 1229 от 27.05.2010.

Также из имеющихся в деле документов усматривается, что государственный флаг Российской Федерации на судне "Сунгач" не менялся; о необходимости его смены в случае передачи судна в аренду иностранной компании указывалось в письме Минтранса N СА-18/5084 от 10.07.2007 согласно требованиям статей 15, 38, 41, 215 КТМ РФ.

Исходя из совокупности всех приведенных обстоятельств отклонение судами требования ОАО "Дальморгеология" со ссылкой на названные выше договор бербоут-чартера, индивидуальный трудовой контракт с капитаном судна, справку N 26, нельзя признать обоснованным.

В связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 6386/11 и с неприменением норм закона, подлежащих применению, решение от 05.11.2013 и постановление от 06.02.2014 подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку представленными в дело по правилами статей 65, 67 АПК РФ доказательствами истец подтвердил факт причинения ему ущерба от ненадлежащей перевозки ОАО "Дальморгеология" груза на судне "Сунгач", его исковое требование о взыскании с последнего 597 300 руб., составляющих стоимость утраченной рыбопродукции (11 946 кг. стоимостью 50 руб. за кг.), 226 464 руб. 48 коп. за осуществление операций по спасению груза (счет N 32 от 15.04.2009, платежное поручение N 1479 от 27.04.2009), 35 697 руб. 41 коп. процентов, начисленных на данные суммы в порядке статьи 413 КТМ РФ за период с 05.06.2009 по 01.03.2010; всего на сумму 859 461 руб. 89 коп. следует удовлетворить на основании статей 15, 393 ГК РФ, статей 150, 166, 169, 341, 403 КТМ РФ.

Правильность расчета иска, размер предъявленных исковых требований, как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривались.

Возмещение судебных расходов по делу, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы, необходимо возложить на ОАО "Дальморгеология" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальморгеология" в пользу открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" 823 764 руб. 48 коп. ущерба и 35 697 руб. 41 коп. процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу искового заявления в сумме 22 189 руб. 23 коп., на подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., на подачу кассационных жалоб в сумме 4 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева