Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2014 г. N Ф03-1980/14 по делу N А51-22810/2005

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

А51-22810/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

на определение 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014

по делу N А51-22810/2005 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Буров; в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 653 815,01 рублей

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие; ОГРН 1022500698934, адрес (место нахождения): 692900, г.Находка, ул. Михайловская, 103) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") о взыскании 653 815,01 рублей убытков, причиненных истцу в результате отключения электрической энергии в период с 20.09.2005 по 02.10.2005.

Определением от 09.11.2009 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ОАО "Дальэнерго" на правопреемника - открытое акционерного общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19).

Решением от 16.12.2009 по делу N А51-22810/2005 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 16.12.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП "Находка-Водоканал" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По вступлению постановления в законную силу Пятым арбитражным апелляционным судом 02.04.2010 выдан исполнительный лист серия АС 001018169.

07.10.2013 и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу И.К. Твердохлеб обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-22810/2005, которое определением от 10.10.2013 принято к производству, рассмотрение заявления к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 31.10.2013.

В ходе судебного разбирательства ОАО "ДЭК" также обратилось с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 08.11.2013 Арбитражный суд Приморского края заявление удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 определение от 08.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Находка-Водокал" просит определение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на пропуск срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию. Приводит довод о том, что взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно в сентябре 2013 года из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013 N 12/18/13165/13. Доказательств неполучения данного письма взыскателем не представлено. По мнению заявителя, ОАО "ДЭК" не обращалось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а лишь поддержало заявление судебного пристава-исполнителя.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Часть 1 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Суды при буквальном толковании ходатайства ОАО "ДЭК" от 31.10.2013 расценили данный документ как ходатайство взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом обоснованно отклонили довод предприятия о несоответствии его требованиям статьи 323 АПК РФ, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, что следует из представленной в дело переписки со службой судебных приставов-исполнителей и заявления Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа, заявленного в рамках настоящего дела.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что заявление ОАО "ДЭК" подано в пределах сроков, определенных статьями 321 и 323 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из того, что достоверно об утрате исполнительного листа по настоящему делу взыскателю стало известно лишь при получении определения суда о принятии к производству заявления Отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что обществу об утрате исполнительного листа стало известно из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013 N 12/18/13165/13, поскольку буквальное содержание данного письма не содержит сведений об утери исполнительного документа, выданного по настоящему делу. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие вручение данного письма обществу.

Вопреки статье 65 АПК РФ иных доказательств уведомленности общества об утрате исполнительного листа ранее октября 2013 года в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А51-22810/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

В.А.Гребенщикова О.Г.Красковская