Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2014 г. N Ф03-1792/14 по делу N А51-16173/2013

г. Хабаровск

26 мая 2014 г.

Дело N А51-16173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

от третьих лиц: Галкина Александра Александровича, Качинского Игоря Сергеевича - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А51-16173/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, квартира 1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неосуществлении 03.04.2013 регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич.

Решением суда от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое бездействие таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд счел разумным и достаточным взыскание 15 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств бездействия таможенного поста Морской порт Находка. Письмо Находкинской транспортной прокуратуры, по мнению таможни, не является относимым доказательством и не подтверждает факт бездействия таможенного органа.

ЗАО "Давос" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указывая на их несостоятельность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации товара между ЗАО "Давос" и Качинским И.С. заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 05.03.2013 N ФЛ-081/2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого Качинский И.С. выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление спорного товара.

03.04.2013 таможенным представителем от имени Качинского И.С. в таможенный орган подана ПТД на спорные товары для личного пользования, с приложением необходимых для таможенного оформления документов. В этот же день письмом N 0403/13 таможенный представитель просил таможню уведомить о регистрационном номере ПТД.

Поскольку таможней не было совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера ПТД на имя Качинского И.С., таможенный представитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 354 ТК ТС таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производится в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктом 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311, предусмотрен исчерпывающий перечень причин отказа в регистрации декларации, а именно: декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; декларация подана не уполномоченным лицом; декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы; декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; не предъявлены декларируемые товары.

Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа. Декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту (пункт 7 Инструкции).

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту от 18.04.2012 N FSCOPUVY186147 в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу, и Качинский И.С. являлся лицом, в адрес которого перевозчиком доставлен спорный товар для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товаром, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Качинского И.С. также подтверждены.

Судебные инстанции, установив на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, что поданная обществом 03.04.2013 декларация в нарушение Порядка регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение, утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.12.2011 N 2583, не зарегистрирована таможенным органом, мотивированный отказ в ее регистрации не вынесен, пришли к обоснованному выводу о наличии противоправного бездействия со стороны таможни, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества, действовавшего в рамках договора от 05.03.2013 N ФЛ-081/2013.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судов об имевшем место бездействии со стороны таможенного органа.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в частности, положений статьи 67 АПК РФ, относительно письма Находкинской транспортной прокуратуры от 05.08.2013 N 358-ис-2013, содержащего сведения о бездействии таможни, выявленном по результатам проверки прокуратурой указанных выше фактов, и выданном последней представлении об устранении нарушений таможенного законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что должностное лицо может осуществить регистрацию около 3 - 4 ПТД в день, правомерно не принята судами, так как обязанность по регистрации ПТД возложена законом на таможенный орган, в связи с чем последний обязан произвести действия по регистрации ПТД независимо от обстоятельств наличия либо отсутствия необходимого количества сотрудников.

В части взыскания с Находкинской таможни судебных расходов судебные акты не обжалуются.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; переоценка выводов судов об обстоятельствах дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А51-16173/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.