Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2014 г. N Ф03-1678/14 по делу N А73-9160/2012

г. Хабаровск

27 мая 2014 г.

А73-9160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" - конкурсный управляющий Шанарова И.В.

от ответчика: КГУП "Хабаровские Авиалинии" - Семенова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 224

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014

по делу N А73-9160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"

к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Антей", общество с ограниченной ответственностью "В.А.С.О."

о расторжении договора аренды, обязании возвратить воздушное судно, взыскании 5 035 080 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс"" (ОГРН 1070326005496, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, 21а; далее - ООО "РАСП", общество) на основании статей 130, 307, 309, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии" (ОГРН 1032700112422, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Аэродромная; далее - КГУП "Хабаровские Авиалинии", предприятие) о расторжении договора аренды самолета Ан-24РТ RA-49264 от 30.04.2010 N 13/04-2010, обязании возвратить воздушное судно, а также взыскании 14 400 000 руб. задолженности за поисково-спасательное дежурство (с 01.02.2012 по 01.08.2013), 1 000 000 руб. задолженности за выполнение транспортных рейсов (с 01.02.2012 по 01.07.2012), 5 280 руб. пени за неисполнение обязательств по оплате транспортных рейсов, начисленных с 11.03.2012 по 01.07.2012 в соответствии с пунктом 7.7. договора аренды, и 775 499 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно статье 395 ГК РФ с 26.03.2012 по 01.08.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями от 23.08.2012, от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Антей" (далее - ООО "Компания "Антей"), общество с ограниченной ответственностью "В.А.С.О." (ОГРН 1080326012480, адрес: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20а; далее - ООО "В.А.С.О.").

Определением суда от 12.02.2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить воздушное судно ввиду отказа истца от иска в данной части.

На основании договора уступки права требования от 22.01.2013 и статьи 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена ООО "РАСП" на ООО "В.А.С.О." в части требования о взыскании 7 200 000 руб. платы за поисково-спасательное дежурство за период с 01.02.2012 по 31.10.2012.

Решением от 16.08.2013 суд первой инстанции взыскал с КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "В.А.С.О." 7 200 000 руб. долга по договору аренды за период с 01.02.2012 по 31.10.2012, в пользу ООО "РАСП" - 7 200 000 руб. долга по договору аренды за период с 01.11.2012 по 01.08.2013 и 775 499 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части требования истца о взыскании с предприятия 1 000 000 руб. задолженности за выполнение транспортных рейсов и 5 280 руб. пени прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине отказа истца от иска в этой части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 указанное решение изменено: с КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "В.А.С.О." взыскано 4 258 064 руб. 52 коп. задолженности за поисково-спасательные работы за период с 01.02.2012 по 10.07.2012, в пользу ООО "РАСП" - 410 370 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

ООО "РАСП" подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда от 20.03.2014 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указал на несогласие с выводом апелляционного суда о том, что поскольку воздушное судно 10.07.2012 передано предприятием ООО "Компания "Антей", то есть выбыло из его владения и фактически не могло использоваться, требование о взыскании арендных платежей после этой даты удовлетворению не подлежит.

В этой связи ООО "РАСП" со ссылкой на положения статей 309, 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" привел доводы о том, что пока арендатор не исполнит обязательство по возврату имущества его законному владельцу, он обязан уплачивать аренду независимо от того, имело ли место фактическое использование данного имущества или нет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения; представитель ответчика привел возражения по доводам жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого постановления от 20.03.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 между ООО "РАСП" (арендодатель) и КГУП "Хабаровские Авиалинии" (арендатор) заключен договор N 13/04-2010 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2010 NN 1, 2) аренды воздушного судна АН-24РТ, регистрационный N RA-49264 (свидетельство от 03.09.2008), заводской N 0911504 с целью осуществления поисково-спасательного дежурства для ФГУП "Аэронавигация Госкорпорация по ОрВД" или выполнения транспортных рейсов на территории Российской Федерации, сроком до 31.12.2010 (пункты 1.1., 13.1. договора).

Согласно пунктам 7.2., 7.6. договора арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю денежные средства в размере 800 000 руб. за поисково-спасательное дежурство в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Воздушное судно передано арендатору в пользование по акту от 06.07.2010.

До заключения указанного договора аренды между ООО "РАСП" и ООО "Компания "Антей" заключен договор займа от 07.06.2008 N 28/2008-3, впоследствии - договор ипотеки от 09.07.2009 N 0907-ДЗ, во исполнение последнего 28.05.2010 подписано соглашение об обращении взыскания на предмет залога, в состав которого входило спорное судно, переданное по акту от 28.05.2010 и зарегистрированное на праве собственности 27.03.2012 за ООО "Компания "Антей".

Наличие у предприятия задолженности по договору аренды от 30.04.2010 послужило основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.

При этом по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6410/2011 взыскана с КГУП "Хабаровские Авиалинии" в пользу ООО "РАСП" задолженность по названному договору аренды от 30.04.2010 за период с декабря 2010 по январь 2012 и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял во внимание имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6410/2011, относительно наличия факта передачи истцом воздушного судна ответчику и его невозврата последним, а также того, что собственником имущества весь спорный период оставалось ООО "РАСП", и, что заключенный сторонами договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2010.

Выяснив, что спорный объект обществу не возвращен, арендная плата за его использование в период с 01.02.2012 по 01.08.2013 предприятием не уплачена, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 622 ГК РФ, и проверив расчет санкций, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

При этом обстоятельство передачи воздушного судна ООО "Компания "Антей" по акту от 10.07.2012 суд расценил как не освобождающее КГУП "Хабаровские Авиалинии" от обязанности по оплате аренды за весь заявленный период.

Апелляционный суд не согласился с этим выводом суда первой инстанции и на основании представленных доказательств по делу установил следующее.

Поскольку судебными актами по делам Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1735/2010, Арбитражного суда города Москвы N А40-123344/2010-42-603 признано недействительным соглашение между ООО "РАСП" и ООО "Компания "Антей" об обращении взыскания на предмет залога - воздушное судно от 28.05.2010, заключенное во исполнение договора займа от 07.06.2008, с применением последствий недействительности сделки и аннулирована соответствующая запись о собственнике (ООО "Компания "Антей") данного имущества в ЕГРП, и учитывая факт пользования ответчиком этим объектом, апелляционный суд счел требования истца обоснованными.

Однако апелляционная инстанция приняла во внимание также и обстоятельства по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6410/2011 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 N Ф03-4430/2013) об отказе в удовлетворении требования ООО "РАСП" об обязании КГУП "Хабаровские Авиалинии" возвратить воздушное судно ввиду того, что самолет передан последним по акту от 10.07.2012 ООО "Компания "Антей", которое, в свою очередь, обязано было возвратить его ООО "РАСП" (определение от 22.06.2012 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1735/2010).

В связи с тем, что спорное судно фактически выбыло из владения ответчика и не могло им использоваться, в том числе и с целью осуществления поисково-спасательного дежурства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у предприятия после 10.07.2012 обязанности по внесению арендной платы.

Как следствие этому, суд с учетом произведенной уступки права требования по указанному выше договору от 22.01.2013 признал подлежащими взысканию с предприятия в пользу ООО "В.А.С.О." задолженность за период с 01.02.2012 по 10.07.2012 в сумме 4 258 064 руб. 52 коп. и в пользу ООО "РАСП" проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых пересчитан в соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и составил 410 370 руб. 97 коп.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и анализе обстоятельств относительно рассматриваемых отношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ООО "РАСП" предоставлялась отсрочка определением суда от 07.04.2014, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А73-9160/2012 Арбитражного суда Хабаровского оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко