Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2014 г. N Ф03-1652/14 по делу N А73-7404/2013

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

А73-7404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии

от ИП Пак В.В.: Бугаева М.Н., представитель по доверенности от 22.11.2012 N 27 АА 0209945

от администрации г. Хабаровска: Коваленко М.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1.1.27-291

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 08.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014

по делу N А73-7404/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

к администрации города Хабаровска

третье лицо: Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий и ненормативного акта

Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 304272209900036; далее - ИП Пак В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация), выразившихся в незаконном принятии заключения по результатам публичных слушаний и рекомендаций об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции, нарушении сроков опубликования заключения; о признании недействительным постановления администрации от 13.05.2013 N 1609 "Об отказе в предоставлении Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства"; об обязании администрации вынести постановление о предоставлении предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5 площадью 3700 кв.м, местоположение г. Хабаровск, ул. Пушкина, 52, в виде превышения процента застройки на 54%.

К участию в деле привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - Департамент).

Решением суда от 08.10.2013, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 без изменения, оспариваемое постановление администрации от 13.05.2013 N 1609 признано недействительным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ИП Пака В.В., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, просит их отменить в обжалуемой части и отказать в удовлетворении требований предпринимателя полностью.

По мнению администрации, арбитражные суды при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта не правильно применили нормы градостроительного законодательства, строительные нормы и правила, технические регламенты, и не дали должной оценки выполненным сторонами спора расчетам предельного превышения разрешенного процента застройки.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы администрации и ссылается на добровольное исполнение ответчиком обжалуемых судебных актов.

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель предпринимателя. При этом представители сторон подтвердили, что в настоящее время проведены повторные слушания по вопросу о выдаче ИП Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 06.05.2014.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов и возражений сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 21.12.2012 предприниматель Пак В.В. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта в виде превышения процента застройки на 54% в границах принадлежащего заявителю земельного участка по улице Пушкина, 52 в городе Хабаровске.

На основании постановления администрации от 18.02.2013 N 614 проведены публичные слушания по обращению предпринимателя, с учетом результатов которых Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Хабаровска сделано заключение от 14.03.2013 с рекомендацией Мэру города Хабаровска принять решение об отказе в предоставлении предпринимателю Паку В.В. соответствующего разрешения.

С учетом названных рекомендаций администрацией издано постановление от 13.05.2013 N 1609 "Об отказе в предоставлении ИП Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства".

Полагая, что порядок проведения публичных слушаний и принятый администрацией отказ не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя, он в порядке норм главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не выявили предусмотренных названной процессуальной нормой права оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части признания незаконными заключения и рекомендаций, принятых по результатам публичных слушаний, а также нарушения сроков их опубликования, поскольку пришли к выводу о том, что такие действия администрации не носят властного характера и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются, доводов о несогласии с указанными выводами судов кассационная жалоба не содержат.

Признавая незаконным оспариваемое постановление администрации от 13.05.2013 N 1609 и возлагая на нее обязанность повторно рассмотреть обращение ИП Пака В.В., арбитражные суды исходя из фактических обстоятельств спора и оценки имеющихся в деле доказательств сочли, что принятый ответчиком ненормативный правовой акт вопреки требованиям части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ не содержит мотивированных причин, по которым предпринимателю отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

При этом суды правомерно указали, что такой немотивированный отказ не позволяет предпринимателю определить конкретные нарушения, препятствующие получению разрешения, а также в целях их устранения представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения.

Возражения администрации, приводившиеся в ходе рассмотрения спора, и ее расчет предельного превышения разрешенного процента застройки, отклонены судами как не относящиеся к предмету настоящего спора, поскольку на недостоверность (необоснованность) испрашиваемого предпринимателем увеличения (отклонения) на 54% от предельных параметров разрешенного строительства в оспариваемом постановлении указано не было.

По этим причинам суд кассационной инстанции отклоняет аналогичные доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты в обжалуемой части в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, а также подлежащим применению нормами материального и процессуального права не противоречат, в связи с чем не подлежат отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить ошибочность выводов арбитражных судов в части указания на рекомендательный характер публичных слушаний.

По смыслу положений статьи 40 Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а, следовательно, их результат должен также учитываться в обязательном порядке.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32) и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате общественных слушаний, указывается также в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О.

В то же время, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства данного конкретного дела, указанные ошибочные выводы судов не повлияли на итоги рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А73-7404/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова