Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2014 г. N Ф03-1861/14 по делу N А51-24726/2013

г. Хабаровск

23 мая 2014 г.

А51-24726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2014 N 212/2/265;

от открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа":

- Куплевацкая Т.А., представитель по доверенности б/н от 12.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014

по делу N А51-24726/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, адрес (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество, истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; управление Росимущества), Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: овощехранилище (литер К), общей площадью 267,7 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Нахимова, 11.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, поскольку передаточный акт не содержит индивидуальных признаков объекта (площадь, адрес расположения), имеющиеся разночтения в описании характеристик спорного имущества, в частности в указании года ввода объекта в эксплуатацию, указанного в передаточном акте от 28.05.2009 и в исковом заявлении, не позволяют установить тождественность спорного объекта, в связи с чем основания приобретения права собственности у истца отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУ ДВВО" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене судебных актов. Представитель ОАО "СУ ДВВО" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ N 466 от 25.05.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" было приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

В приложении N 1 к плану приватизации под номером 359 указан следующий объект недвижимого имущества: овощехранилище, г. Уссурийск, ул. Нахимова, 1, производственное, не жилое, 1 этаж, год постройки - 1978, инвентарный номер 65334.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 указанного Кодекса в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судами, в соответствии с материалами дела, установлено, что в кадастровом и техническом паспортах спорного имущества этот объект приведен с техническими характеристиками, указанными истцом в своих исковых требованиях. Также в техническом паспорте спорного имущества, составленном по состоянию на 22.06.2010, указано на то, что обладателем прав на данный объект являлось ФГУП "Строительное управление военного округа Министерства обороны Российской Федерации". Также установлено, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанное здание овощехранилища также не зарегистрированы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что здание овощехранилища, литер К, общей площадью 267,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Нахимова, 11", вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами обстоятельствам дела. Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств того, что здание овощехранилища, инвентарный номер 65334, 1978 года постройки (позиция N 359 передаточного акта) и здание овощехранилища, литер К, общей площадью 267,7 кв.м (по техническому паспорту) не являются одним и тем же объектом.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А51-24726/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова