Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2014 г. N Ф03-1778/14 по делу N А51-32441/2013

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

А51-32441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" - Стяшкова Т.А., представитель по доверенности от 21.04.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока - Стручаева Е.П., представитель по доверенности от 26.02.2014 N 10-12/113;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы"

на решение от 30.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014

по делу N А51-32441/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К.Бойко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В.Пяткова, В.В. Рубанова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании незаконным отказа

общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - заявитель, общество, ООО "Агроресурсы") (ОГРН 1035403649874, место нахождения: 660013, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, 4А/13) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, 40), выраженного в письме от 29.07.2013, в предоставлении взыскателю - ООО "Агроресурсы" бухгалтерской отчетности; об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агроресурсы" путем предоставления запрошенных сведений о КГУП "Приморская краевая аптека".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Агроресурсы", ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на положения части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного 25.07.2000 приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-3-10/265, приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 215 (далее - Порядок).

По мнению общества, отсутствие бухгалтерской отчетности в перечне сведений, установленном частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, не отменяет права судебного пристава-исполнителя на доступ к ней, и свидетельствует о том, что данный перечень не является исчерпывающим. Поэтому, исходя из равного объема информации, предоставляемой судебному приставу-исполнителю и взыскателю, общество вправе получать в налоговом органе бухгалтерскую отчетность должника, а налоговый орган обязан представлять взыскателю такие сведения. Полагает, что судами дано неправильное толкование части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, которое должно быть осуществлено с учетом положений пункта 2 статьи 132, пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, и допущено нарушение норм процессуального права, поскольку судебными инстанциями не по всем доводам общества приведены мотивы, по которым они были отклонены.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области и Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель налогового органа просила судебные акты оставить без изменения. Отзыв налогового органа судом кассационной инстанции не принят, поскольку доказательства его направления обществу инспекцией не представлены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Агроресурсы" является взыскателем по исполнительному листу серии АС N 002777481, выданному Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения от 04.06.2013 о взыскании с КГУП "Приморская краевая аптека" в пользу общества задолженности в сумме 450 369 руб. 56 коп. и пеней в сумме 36 810 руб. 79 коп.

17.07.2013 ООО "Агроресурсы" обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с запросом о предоставлении ему промежуточной (квартальной: за 4 квартал 2012 года, за 1, 2 кварталы 2013 года) бухгалтерской отчетности КГУП "Приморская краевая аптека" (бухгалтерского баланса с расшифровкой активных статей баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу), а также сведений о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, а также номерах расчетных счетов должника.

Письмом от 29.07.2013 инспекция требование взыскателя в части предоставления сведений об открытых в банках счетах должника удовлетворила, в предоставлении бухгалтерской отчетности должника отказала.

Ссылаясь на незаконность отказа налогового органа в предоставление бухгалтерской отчетности должника, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в его удовлетворении, не установил со стороны инспекции нарушений прав и законных интересов заявителя, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов при вынесении оспариваемого отказа. При этом, применяя положения статей 23, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд указал на отсутствие у инспекции обязанности по представлению истребуемых взыскателем сведений о должнике, поскольку данные сведения составляют налоговую тайну.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми кассационная инстанция исходит из следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве и предусматривает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника. Однако необходимо учитывать, что право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой и банковской тайне, определенной статьей 102 НК РФ и статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В связи с этим законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций взыскателем. К таким сведениям, как следует из части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, отнесены: сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю квартальной бухгалтерской отчетности КГУП "Приморская краевая аптека", поскольку в рассматриваемом случае она не подпадает под исключения, содержащиеся в пункте 1 статьи 102 НК РФ.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как незаконность решения инспекции в виде отказа от 29.07.2013 в предоставлении истребуемых обществом сведений не установлена, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обосновывая свою позицию ссылками по положения части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и Порядка, общество не учло часть 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и установленные статьей 102 НК РФ ограничения в предоставлении сведений, которые обязан соблюдать налоговый орган. Довод кассационной жалобы о равенстве прав судебного пристава-исполнителя и взыскателя в получении информации о должнике правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судебные акты соответствуют требованиям, установленным статьями 170 и 271 АПК РФ, содержат обоснование выводов судебных инстанций и мотивы неприятия доводов заявителя.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб., она подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А51-32441/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.03.2014 N 15673.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев