Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2014 г. N Ф03-1818/14 по делу N А51-26937/2013

г. Хабаровск

06 июня 2014 г.

А51-26937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Сергея Владимировича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014

по делу N А51-26937/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По иску Кулагина Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ"

третье лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

об обязании совершить определенные действия

Кулагин Сергей Владимирович (далее - Кулагин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" (ОГРН 1082539007814, адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, город Владивосток, улица Енисейская, 7, далее - ООО "Спецстроймонтаж ДВ", общество) об обязании совершить действия в виде подачи сведений в регистрирующий орган по месту нахождения общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно - исключить сведения о Кулагине С.В., как о генеральном директоре ООО "Спецстроймонтаж ДВ", в связи с его увольнением с должности генерального директора с 02.02.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, адрес (место нахождения): 690039, город Владивосток, улица Русская, 19, далее - инспекция, регистрирующий орган).

Решением суда от 25.12.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение от 25.12.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 12.03.2014, Кулагин С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 12.03.2014 отменить, решение от 25.12.2013 оставить в силе. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерный вывод суда апелляционной инстанции о том, что руководителем ООО "Спецстроймонтаж ДВ" с момента регистрации общества и по настоящее время является Кулагин С.В., поскольку на основании решения учредителей от 31.01.2011 последний освобожден от занимаемой должности генерального директора, а общество не провело собрание и не приняло решение о назначении нового генерального директора, в связи с чем полагает, что данное бездействие общества нарушает его права, поскольку делает его ответственным за деятельность общества с 2011 года по настоящее время.

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность постановления апелляционного суда от 12.03.2014, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией ФНС по Советскому району города Владивостока в качестве юридического лица 29.12.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.10.2013. Учредителями (участниками) общества являются физические лица: Агакеримов Т.Н., Монахов В.В., Судницын К.Н., Кулагин С.В.

Директором общества с момента образования являлся Кулагин С.В.

14.01.2011 Кулагин С.В. подал в ООО "Спецстроймонтаж ДВ" заявление об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию.

На основании решения учредителей от 31.01.2011 Кулагин С.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества, что подтверждается приказом от 01.02.2011 N 1, с которым Кулагин С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в указанном документе. При этом приказ N 1 от имени директора общества подписан также Кулагиным С.В.

Впоследствии, при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецстроймонтаж ДВ" Кулагину С.В. стало известно, что по данным регистрационного учета он до настоящего времени значится генеральным директором общества - лицом, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Кулагин С.В., полагая, что бездействие общества, выразившееся в необращении общества в инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что Кулагин С.В. не является директором общества, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Из устава ООО "Спецстроймонтаж ДВ", представленного в материалы дела, следует, что высшим органом управления общества является общее собрание участников.

Как подтверждается материалами дела, учредителями общества являлись Кулагин С.В., Агакеримов Т.Н., Монахов В.В., Судницын К.Н. Из содержания протокола собрания учредителей от 31.01.2011 следует, что принадлежащие Агакеримову Т.Н., Монахову В.В., Судницыну К.Н. доли в уставном капитале общества на основании письменных заявлений переданы обществу.

В пунктах 1 и 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ разъяснено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Сведения об обжаловании решения общего собрания участников общества от 31.01.2011 в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что по результатам состоявшегося собрания Кулагин С.В. является единственным участником общества, что не противоречит правилам части 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Следовательно, решение об освобождении единоличного исполнительного органа общества принимает общее собрание участников общества.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2011 Кулагиным С.В. подано заявление в ООО "Спецстроймонтаж ДВ" об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию. Приказом от 01.02.2011 N 1 на основании решения учредителей от 31.01.2011 Кулагин С.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме N Р14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявление о смене единоличного исполнительного органа, следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 инспекцией в отношении ООО "Спецстроймонтаж ДВ" принято решение N 1752 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме N Р14001, представленного в регистрирующий орган 02.06.2011, о прекращении полномочий генерального директора - Кулагина С.В. в связи с назначением на указанную должность Нуйкина Игоря Станиславовича.

Вместе с тем, 31.10.2011 в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю) поступило обращение Нуйкина И.С. о том, что он отношения к деятельности юридического лица - ООО "Спецстроймонтаж ДВ" не имеет, разрешения на государственную регистрацию юридического лица не давал, никогда не подписывал каких-либо документов от имени указанного юридического лица.

Согласно заключению специалиста экспертного отдела Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю от 11.11.2011 N 91, направленного в адрес УФНС по Приморскому краю сопроводительным письмом от 21.11.2011 N 78/4/1-19485дсп (экспертиза проводилась по электрофотографическим копиям документов, содержащихся в копии регистрационного дела), подписи в представленных для государственной регистрации документах, а именно на заявлении по форме N Р14001, представленного в регистрирующий орган 02.06.2011, и приложенном к нему протоколе общего собрания учредителей ООО "Спецстроймонтаж ДВ" от 01.06.2011 N 5, исполнены не Нуйкиным И.С, а другим лицом.

Кроме того, из ответов нотариуса Буровой Н.В. от 15.05.2012 N 81 (том 1, л.д. 65), нотариуса Джавадовой Л.В. от 14.05.2012 N 31 (том 1, л.д. 64) на запросы инспекции от 03.05.2012 N 09-35/12475, от 10.05.2012 N 09-35/12604 следует, что за реестровыми номерами 1-3456 от 01.06.2011, 7364 от 22.06.2011 проставленными на заявлении формы N Р14001 о смене руководителя, нотариальные действия не зарегистрированы, подлинность подписи Нуйкина И.С. не удостоверялась.

Установленные факты послужили основанием для принятия УФНС по Приморскому краю решения об отмене решение от 09.06.2011 N 1752 о смене руководителя и признании недействительными записей за государственными номерами 211253905485; 2112539054296; 2112539061369.

В связи с этим, апелляционный суд согласился с выводами регистрирующего органа о недостоверности представленных ООО "Спецстроймонтаж ДВ" сведений для государственной регистрации изменений о смене единоличного исполнительного органа юридического лица (с Кулагина С.В. на Нуйкина И.С.).

17.05.2012 инспекцией внесены сведения в ЕГРЮЛ о признании вышеуказанных записей в отношении ООО "Спецстроймонтаж ДВ" недействительными.

Также апелляционным судом установлено, что согласно представленным инспекцией сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Спецстроймонтаж ДВ" один из счетов данного юридического лица (расчетный счет в ЗАО "ДАЛТА-БАНК") открыт 18.02.2011 на основании договора банковского счета N 40702/3413. Указанный договор банковского счета подписан от имени ООО "Спецстроймонтаж ДВ" генеральным директором Кулагиным С.В.

В результате выездной налоговой проверки общества, назначенной налоговым органом решением от 18.05.2012 N 39, требование о предоставлении документов N 13-23/14665 от 18.05.2012 вручено 18.05.2012 лично Кулагину СВ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского района города Владивостока от 20.06.2012, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Владивостока от 01.08.2012 по делу N 12-320/2012, генеральный директор ООО "Спецстроймонтаж ДВ" Кулагин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что руководителем и единственным участником ООО "Спецстроймонтаж ДВ" является Кулагин С.В.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Между тем соответствующее решение об избрании нового генерального директора ООО "Спецстроймонтаж ДВ" Кулагиным С.В. как единственным участником общества не принято.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В этой связи, апелляционным судом учтено, что фактически правовой интерес истца по обращению в суд с рассматриваемым иском направлен не на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, а с целью освобождения его от предусмотренной действующим законодательством ответственности руководителя юридического лица за ненадлежащее управление обществом.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, являются правильными. Доказательства оценены на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом нарушений требований статьи 268 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А51-26937/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева