Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2014 г. N Ф03-1686/14 по делу N А51-11544/2011

г. Хабаровск

06 июня 2014 г.

А51-11544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Чепурная Л.В., представитель, доверенность от 11.05.2014 б/н

от ответчиков: от администрации города Владивостока - Шубин М.С., представитель, доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4544

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014

по делу N А51-11544/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Т.А.Аппакова, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы"

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал", администрации города Владивостока

третье лицо: гаражно-строительный кооператив "Корабел"

об обязании устранить нарушения

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ОГРН 1032501814223, ИНН 2537068720, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, 14, далее - ООО "ДВКС", управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, место нахождения: 692841, Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, 5, далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие), администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, Владивосток г, Океанский пр-кт, 20, далее - Администрация) об обязании ответчиков устранить частичное разрушение подпорной стенки путем ее восстановления и устройства отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24 а, расположенному в городе Владивостоке по улице Героев Тихоокеанцев, а также об обязании ответчиков устранить течи на придомовой территории к указанному многоквартирному дому (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчики в силу закона призваны принимать меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), поэтому обязаны устранить течи, разрушающие общее имущество многоквартирного дома, услуги по содержанию которого оказывает истец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Корабел".

Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, иск удовлетворен частично. Суд обязал КГУП "Приморский водоканал" устранить три течи на придомовой территории к указанному выше многоквартирному дому, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, иск удовлетворен. При этом суд возложил обязанность по устранению частичного разрушения подпорной стенки путем ее восстановления и отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому, а также по устранению трех течей на придомовой территории к жилому многоквартирному дому на Администрацию, в удовлетворении требований к предприятию отказал.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств принадлежности КГУП "Приморский водоканал" трубопровода, вызвавшего спорные течи со стороны подпорной стенки, и наличием неисполненной Администрацией обязанности в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по осуществлению полномочий собственника в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения населения города Владивостока.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 13.11.2013, постановление от 23.01.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды пришли к неверному выводу о наличии у ООО "ДВКС" полномочий на предъявление настоящих исковых требований. При этом заявитель указывает на то, что, обращаясь с рассматриваемым иском, управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений дома, поэтому уполномочена действовать лишь в интересах всех собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами. Считает, что поскольку требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, то разрешать вопросы права общей долевой собственности без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация не вправе. Между тем такие полномочия собственниками помещений многоквартирного дома истцу не делегированы. Заявитель полагает несоответствующими имеющимся в деле доказательствам выводы судов о наличии вины Администрации в разрушении подпорной стенки, поскольку в деле отсутствуют доказательства закрепления спорного трубопровода за Администрацией на каком-либо праве, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и наличием разрушений подпорной стенки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВКС" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО "ДВКС" и Администрации привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители КГУП "Приморский водоканал", гаражно-строительного кооператива "Корабел", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 02.06.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного 16.09.2008 собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 24 а, ООО "ДВКС" выбрано управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом.

В период с сентября 2010 года подвал вышеуказанного многоквартирного дома затапливает водой с трассы холодного водоснабжения, которая находится в толще откоса в районе многоквартирного дома и бомбоубежища, оборудованного холодным водоснабжением.

ООО "ДВКС" неоднократно обращалось в ОАО "Водоканал", Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал" с просьбой устранить течи, однако до настоящего времени течи не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт", повреждения подпорной стены образовались в результате комплекса причин как в связи с физическим износом, так и по причине непредусмотренного воздействия воды. Наиболее вероятной причиной возникновения течей со стороны подпорной стены на придомовой территории многоквартирного дома N 24 а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке указаны протечки стального трубопровода водоснабжения Д 300 мм. Данный трубопровод проходит с юга на север выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.

С учетом имеющегося в деле заключения эксперта, а также пояснений генерального директора ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" по экспертному заключению от 20.05.2012 N 058-С/2011 судами установлена причинно-следственная связь между протечками со стороны подпорной стены на придомовой территории к спорному жилому дому с имеющимися на данной территории трассами инженерных коммуникаций, в частности со стальным трубопроводом водоснабжения, проходящим с юга на север, выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.

Доказательств, опровергающих выводы судов о связи между протечками стального трубопровода и разрушением подпорной стены, а также затоплением подвала многоквартирного дома N 24 а по ул. Героев Тихоокеанцев, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 16, статье 17 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа, в том числе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что спорный трубопровод, расположенный в районе ул. Кипарисовой, 6 не находится на балансе предприятия и не передавался ему на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Приморского края от 29.12.2010 N 484-р.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении КГУП "Приморский водоканал", которое в силу положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, обязано обеспечивать эксплуатацию только водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании или сетей в пределах границ эксплуатационной ответственности предприятия в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Установив отсутствие доказательств принадлежности спорного трубопровода предприятию, арбитражные суды с учетом положений Закона N 131-ФЗ, определяющего правомочия муниципального образования (городского округа) по организации в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, а также благоустройству территории городского округа, направленному на обеспечение и повышение условий проживания граждан, поддержания санитарного состояния территории, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему иску и правомерно удовлетворили его, возложив соответствующие обязанности на Администрацию.

Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствуют надлежащие полномочия на предъявление настоящего иска подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 46, 162), условиям договора на управление многоквартирным домом, которыми управляющей организации предоставлено право на представление законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в отношениях с третьими лицами и в судебных инстанциях. Поскольку настоящий спор связан с устранением препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, переданным последними в управление ООО "ДВКС", его следует признать надлежащим истцом по настоящему спору.

При этом ссылка Администрации на то, что она является одним из собственников помещений многоквартирного дома и должна нести бремя содержания его имущества только в части несостоятельна, так как в данном случае иск предъявлен к Администрации как органу, представляющему муниципальное образование, на которое в силу положений Закона N 131-ФЗ возложены функции по водоснабжению и водоотведению с установлением соответствующих прав на предназначенное для этих целей имущество.

В связи с указанным выше подлежат отклонению и доводы Администрации об отсутствии доказательств закрепления за ней спорного трубопровода, а также о недоказанности наличия причинной связи между действиями (бездействием) Администрации и разрушением подпорной стенки, так как последняя в силу возложенных на нее функций обязана принимать меры и по постановке на учет бесхозяйного имущества, и по содержанию системы водоснабжения и канализации, в том числе ливневой в границах территории муниципального образования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-11544/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов