Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2014 г. N Ф03-2425/14 по делу N А16-1113/2013

г. Хабаровск

27 мая 2014 г.

А16-1113/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2014 (N Ф03-1657/2014)

по делу N А16-1113/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

По иску общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 4 875 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1117901001723, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 28, литер Х, офис 120; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1057900124765, адрес (место нахождения): 679384, ЕАО, Ленинский район, с.Башмак, ул.Новая, 19; далее - предприятие) о взыскании 4 875 000 руб. убытков.

Решением от 17.10.2013 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие 31.03.2014 подало кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2014 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с ее подачей за пределами процессуального срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Мотивом к отклонению данного послужило неустановление кассационным судом уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

В жалобе предприятие просит определение от 09.04.2014 отменить. В обоснование жалобы ссылается на позднее получение постановления апелляционного суда - 04.02.2014, неустойчивую работу и ограниченность в доступе к коммуникационной сети Интернет. Полагает, что, поскольку представитель предприятия не принимал участия в судебном заседании апелляционного суда, срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с того момента, когда предприятию стало известно содержание судебного акта - с момента его получения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители предприятия поддержали доводы жалобы. Общество в заседание суда представителя не направило.

Проверив законность определения от 09.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по его ходатайству может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Подача кассационной жалобы с пропуском установленного законом срока при отклонении судом ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 17.01.2014 истек 17.03.2014. Кассационная жалоба, возвращенная определением от 09.04.2014, подана 31.03.2014, что подтверждено оттиском входящего штемпеля Арбитражного суда Еврейской автономной области, то есть за пределами процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационный суд признал приведенные в нем причины пропуска срока - позднее получение постановления апелляционного суда, неустойчивую работу коммуникационной сети Интернет, не подтвержденными и не являющимися достаточным основанием для его восстановления. Отсутствие в штате предприятия юриста, на что также имелась ссылка в ходатайстве, правомерно не признано уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Определения о принятии заявления к производству, решение, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, постановление апелляционного суда направлялись в адрес заявителя в установленном законом порядке, сведения о них публиковались на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет. Заблаговременно получив информацию о назначении дела к судебному разбирательству в апелляционном суде, что подтверждено уведомлением органа связи, имеющимся в деле, предприятие в установленную дату судебного заседания имело возможность воспользоваться любыми доступными средствами связи и получить информацию о принятом апелляционным судом судебном акте в целях его своевременного обжалования.

При таких обстоятельствах выводы кассационного суда, изложенные в определении от 09.04.2014, об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, о ее возвращении соответствуют положениям статей 117, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены данного определения и удовлетворения жалобы предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2014 по делу N А16-1113/2013 (N Ф03-1657/2014) Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов